¿GIACOSA?...¿QUE COSA?

Escrito por: El Hdp

• El Congreso cada vez se esfuerza mas en demostrar que aparte de saltimbanquis también son solidarios con sus desempleados compinches. Bicameralidad es el nombre de la mas reciente mentada de madre al pueblo por estos mononeuronales caraduras. El senado en Peru no sirve mas que para engordadar vejetes pedorros, o sea otro centenar de inútiles comechados. La cereza del pastel seria la inmunidad parlamentaria, que alcanzaría a los senadores vitalicios (ex presidentes) lo que haría imposible algún proceso legal en contra de ellos. ¡Que tal concha! En todo caso que se convoque a un Referéndum. Lo justo pe varon!

• La campaña llamada "parejas imaginarias" es la mas huachafienta y cojuda que Lima haya visto. Eso pasa cuando un par de cabros decadentes importan algo sin tomar en cuenta los usos y costumbres de un país. Para colmo uno de los mariposones que apoyan la campaña es un comprobado pedófilo, al cual la revista Caretas ya le dedico un desahuevante "remember". Encima Marco Sifuentes, popular entre los internautas, azuzo a los proGays a reportar como grupo de odio a "Parejas Reales" (colectivo contestatario) en Facebook. ¿Quien es el intolerante entonces? Que hagan de su vida un carnaval y de su culo un florero pero no me impongan sus huevadas pues!

• El rojimio columnista Giacosa fue separado de Peru21 con un generoso puntapié en el poto, por plagero. Las pruebas son apabullantes pero Giacosa alega que fue despedido por su opinión en contra la "concentracion de medios". ¡Webetas, eso no se lo cree ni Mohme! De inmediato los periodistas prepago, fieles a su quincena, se lanzaron a la yugular de Peru21 acusándolo de todo lo condenable en el periodismo. Uno a veces creería que Rupert Murdoch (dueño de un mega imperio mediatico) seria el anticristo encarnado para Mohme y el evangelio de la "concentración de medios". Asi son nuestros caciquillos por estas tierras. Estamos cagaos! 

• El caso Lopez Meneses tiene que ser el evento desiquilibrante, políticamente hablando, que mas cortinas de humo a producido. Michelle Alexander y Efrain Aguilar son un chancay de a veinte al lado de los imaginativos asesores de palacio. Lo mas jocoso es el pedido de NADINE para que se investigue las conexiones montesinistas desde 1990. ¿Y quien carajos es ella para sugerir tal estupidez? ¿Nos ven la cara de cojudos o que? Lo peor es que hay una tendencia de embarrar a las FFAA que es bien alentada por los caviarMarxistas. Cuidado! Sin embargo MVLL dice que el gobierno de "cosito" es impecable. Nuestro Nobel comienza a mostrar sintomas inequívocos de una perniciosa demencia senil. ¿Rencoroso y loco? Es el fin!   

La corrupción en el siglo XXI

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Hay que ser muy ingenuo para creer en alguien que se presenta con un discurso de bondad, generosidad y moralidad en plenas elecciones. Una cosa es el discurso y otra la verdadera naturaleza de las personas. Además no hay nada más gastado que el truco de presentarse como el salvador de la patria, el mesías que nos sacará del oprobio, apelando al típico discursillo de culpar al pasado y a todos los políticos para quedar como el único limpio, puro, inmaculado y auténtico representante del pueblo. Toda esa maloliente palabrería típica de campaña ya debería ser causa de risa y chacota, pero por increíble que parezca, en este país se sigue repitiendo. Y encima parece que tiene éxito, pues siempre hay gente estúpida que se la cree.

La corrupción es un mal de la humanidad. Eso es algo que tienen que entenderlo todos. Deben enseñarlo en la escuela para que no se dejen engañar por los profetas de la moral. La única lucha contra la corrupción es la que cada individuo realiza ante su propia conciencia. El otro discurso de "lucha contra la corrupción" no es más que palabrería y psicosocial, utilizado básicamente para aniquilar adversarios políticos. Un perfecto ejemplo de esto es el circo de la megacomisión, montado perversamente para investigar a todo un gobierno a ver si se le encuentra algo de qué acusarlo. Pero claro que siempre se podrán hallar cosas en un gobierno que maneja 19 ministerios y 50 organismos públicos con miles de proyectos ejecutados. Lo ridículo es que se inculpe al presidente de todo lo que ocurre en su gobierno.

Pero la moral de los moralistas tiene siempre dos caras. Cuando son ellos los que deben ser investigados se esconden tras una serie de triquiñuelas, tratando de evitar lo que llaman "la lucha contra la corrupción", pues esa lucha es solo apta para aplicarla a los rivales y enemigos políticos. El "gobierno de la honestidad" que hoy preside Ollanta Humala, quien no es precisamente una persona transparente ni mucho menos, está haciendo lo posible por zafarse de la investigación del caso López Meneses. Conchudamente pretenden que la investigación empiece por los años 90. Es decir, ya le están imponiendo reglas y cauces a la investigación. ¿Cuál es el miedo si la honestidad hace la diferencia?

Pero este no es el único caso de corrupción abierta en que ha incurrido este gobierno. Incluso antes de empezar su gestión ya el hermanito Alexis Humala junto a un congresista nacionalista, estaba negociando directamente con el gobierno ruso sin tener cargo alguno, con la sola referencia de su parentesco. Claro que dicha investigación quedó en nada. El gobierno de la honestidad blindó el asunto. El hermanito acudió al Congreso muy campante, desafiante y malcriado, y al final no pasó nada. Honestidad que le dicen. 

Luego llegó el escándalo del negociado en las Brujas de Cachiche, donde hubo una auténtica asociación ilícita para delinquir entre nada menos que el vice presidente y altos jefes policiales. ¿Resultado? Uno de esos jefes policiales fue ascendido a Director General luego de decapitar a 30 generales de la policía para hacerle lugar. El hermano del vice presidente condenado a 4 años de prisión efectiva. El vice presidente tuvo que renunciar a su decorativo cargo pero sigue muy campante como congresista. Y no solo eso, sino que ahora se dedica a prepararle la inmunidad a Ollanta Humala para cuando deje la presidencia. 

Así es como trabaja la honestidad que hace la diferencia. Y esto es solo lo que se sabe abiertamente. Si uno escarba, encontrará jugosos contratos a empresas recién formadas a nombre de varios Humalas. Solo tienen que echarle una mirada a las empresas que van ganando licitaciones. Acaba de saltar una prima del presidente en la carretera a Oyón. Así que la próxima vez que alguien haga campaña política hablando de honestidad, por favor, arrójenle huevos.

Cambios que no cambian nada

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

La Comisión de Constitución aprobó el retorno a la bicameralidad, entre otros cambios, pero en el fondo las cosas siguen igual. Es muy difícil esperar buenas cosas de un Congreso dominado por la mediocridad y la ignorancia. Yo estuve siempre a favor de la bicameralidad pero como parte de un diseño integral de representación democrática fundado en una teoría de la representación política, que sirva de guía y marco referencial. Las cosas no se hacen porque a alguien se le ocurre o porque otros países lo tienen o porque fue una tradición, como dicen acá. No se pueden crear más representantes por aquí y por allá ni calcular a ojo de buen cubero el número de representantes. Todo eso es ridículo y lamentable. La representación política debe obedecer a un sistema democrático adecuado a la realidad nacional, sustentado en una teoría política de la representación que explique la razón y el por qué de cada decisión dentro de su ensamblaje. Y eso no lo tenemos. Solo estamos armando un frankeinstein parlamentario sin sentido alguno.

Lo que acaban de hacer en la Comisión de Constitución al aprobar la resurrección de la Cámara de Senadores es simplemente duplicar la bestialidad que hoy existe en el Congreso. Ese cuento de que será la "cámara reflexiva" solo sirve para rellenar el papel con argumentos falaces. En los hechos será solo un nuevo escenario para el mismo lamentable espectáculo de limitados mentales tratando de expresarse frente a un micrófono, para atacar a sus adversarios en esos pleitos de callejón que hoy llaman "debate parlamentario". 

Una nueva cámara de piquichones y chupamedias asalariados que están allí solo para votar a favor de consignas partidarias no es lo que el Perú necesita. Si hasta el mismo Omar Chehade acaba de declarar su intención de formar parte de esa nueva cámara. Ya podemos imaginar lo que esta será. Así no pues. Y la otra estupenda idea de convertir a los ex presidentes en senadores vitalicios gozando de inmunidad hasta el fin de sus días, ya sabemos que va dirigido a Ollanta Humala. Es la obra perfecta del Partido Nadinista que reúne lo peor de la escoria humana: trepadores, franeleros, chupamedias, improvisados, ignorantes y mediocres de todo fuste, más algunos dementes. Por lo pronto Alan García tuvo el tino de desmarcarse rápidamente de ese mamarracho legislativo. No esperemos en vano un gesto igual de parte del borrracho de Cabana. Al contrario. ya debe estar celebrando.

Tampoco es de esperar que los "indignados" salgan a protestar contra estas burdas maniobras políticas de la mediocridad corrupta que hoy nos gobierna. Ellos solo protestan contra el fujimorismo. Es todo lo que exalta su sensibilidad progre. 

Concentración de medios o el peligro progresista en los medios

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Detrás de cada mujer asesinada por su pareja hay un historial de maltratos. Uno suele preguntarse ¿por qué estas mujeres aguantan tanta humillación? ¿Por qué no los abandonan? La respuesta es simple: porque la mujer no solo es víctima de maltrato sino de chantaje emocional por parte de un miserable que se vale de mentiras y falsos valores para manipularla. Cada vez que ella intenta abandonarlo este sale con un discurso que invoca el derecho de sus hijos a tener un padre y un hogar, evoca la promesa religiosa ante Dios, le asegura que la quiere, etc., etc. El miserable es un hábil charlatán que sabe movilizar las emociones y valores de la mujer en su propio beneficio. El final siempre es la muerte de ella, invariablemente.

Algo de esto nos pasa hoy pero a escala nacional. Hay unos miserables que invocando falsos valores de libertad de expresión buscan asesinarla para su propio beneficio, tal como viene ocurriendo en otros países. Una pequeña y maloliente logia de truhanes del periodismo progresista que se saben perdedores, pretenden recuperar terreno con artimañas legales. Con la misma habilidad de los propagandistas nazis han inventado el cliché "concentración de medios" para engañar a los incautos. Pero en vista de que su falso discursillo no dio resultados ahora pretenden seducir a la justicia para asesinar a la libertad de prensa. Apelan a falsos valores y supuestos peligros y derechos para salirse con la suya, que es eliminar a la incómoda competencia. 

Hablar de acaparamiento de medios es tan ridículo como suponer que alguien puede acaparar las páginas web. No hay un campo o espacio cerrado y por tanto limitado de medios. Estos pueden abrirse en cualquier momento y también cerrarse. Su número es teóricamente infinito y todo depende del mercado. Cuando hay libertad todo puede suceder, como abrir, vender, comprar, cerrar o cambiar los medios, pero lo que realmente importa es el mercado de lectores: son ellos los que finalmente eligen qué comprar y qué leer. Al final dependemos de la decisión del ciudadano. El y solo él tiene el poder en las manos para decidir. Y así debe ser. En eso se basa la libertad. El resto es ¡totalitarismo!

Pero el progresismo no cree en la libertad ni en el mercado. Ellos quieren que el Estado de alguna manera intervenga para imponer lo que llaman "pluralismo", que es otra versión del trillado igualitarismo social. Tanto el igualitarismo como el pluralismo solo pueden ser impuestos de manera totalitaria desde un Estado interventor. Lo que hoy vemos es una reminiscencia del velascato. Son las mismas excusas que nos dieron los socialistas del velasquismo para que la dictadura se apropiara de los medios: el pluralismo informativo. Hoy se repite la historia.

Esto es simple y llanamente totalitarismo y conchudez progresista camuflada, como siempre, de lucha por los valores y principios. Si un grupo vende más diarios es porque está mejor conectado con los intereses del mercado y nada más que por eso. Si el grupo La República quisiera vender más, debería preocuparse por atender lo que el pueblo desea leer en lugar de acudir al Poder Judicial para pedirle que elimine a su competencia. Si La República cree que venderá más haciendo de sus carátulas una vitrina del antifujimorismo militante o de las causas progresistas es su problema, pero si no vende no debería culpar de sus fracasos a la competencia, ni apelar a falsos valores, ni inventar supuestos peligros, como hacen los cobardes que manipulan las conciencias.

Más allá del absurdo razonamiento detrás del concepto "concentración de medios", después del falso discurso de los valores y principios, además de la miseria progresista de apelar al Estado para frenar a la competencia, lo que causa más indignación es que los abanderados de esta lucha sean personajes tan cuestionados como Rosa María Palacios y Augusto Álvarez Ródrich, quienes tras fracasar en sus campos recalaron en el periodismo para vivir como mercenarios y mermeleros de la prensa caviar. ¿Cómo creer en personas que jamás dijeron nada del gobierno de Alberto Fujimori mientras este les daba de comer y llenaba sus bolsillos, y que hoy fungen de cancerberos del fujimorismo? ¿Ellos son los que nos van a enseñar principios?

Es una lástima que el Perú esté en una situación tan peligrosa a causa de estos sectores y esta clase de personajes. El Poder Judicial en el Perú es un tiro al aire y  cualquier cosa podría suceder. Esperemos que la cordura prime y arrojen a la basura el recurso presentado por la progresía y sus caviares.

Elogio de la mariconada

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Empecemos diciendo que hacer una campaña de paneles contra la homofobia es tan idiota como hacer una en contra de la claustrofobia. Al que no le cuadran los gays pues no le cuadran y ya. Paren de joder y sigan su camino. Pretender que la gente cambie su recelo, animadversión, disgusto, asco, fobia y lo que sea que sientan contra los homosexuales, a través de una campañita de paneles que muestran parejitas gays (o lo que parecen), solo puede caber en la mente de un genio de la farándula. Realmente es para reír. Pero en fin, el que tiene plata hace lo que quiere y sin consultar con nadie.

Este genio seguramente pensará que puede modificar la animadversión de los perros por los gatos mostrándoles fotos de gatos hasta que terminen por amarlos. En realidad lo que esta campaña termina siendo es una especie de desplante a los sectores más trogloditas de la sociedad, una provocación, un reto, un desafío. Dudo mucho que con estas actitudes pro gays desafiantes logren revertir las tendencias contra la ley de unión civil. Por último ¿a quién le importa si el 65% está en contra? Basta formar un lobby por gay en el Congreso. Y hasta creo que ya lo tienen. Lo que no está mal. Así es como se hacen las cosas.

Para algunos esta campaña puede resultar una simple humorada a favor de los homosexuales, pero en realidad es todo un riesgo, ya que es muy difícil adivinar los efectos. Y estos podrían ser contraproducentes. No me parece una buena campaña porque el mensaje es muy burdo. "Amar no es un delito" carece de vigor en este contexto. Todo el mundo sabe que amar no es un delito para los homosexuales. Es un delito en otro casos. Si yo me enamoro de una chica de 17 sí es un delito, por más puro y noble que sea ese amor y aunque la muchachita esté madura como una pera. Pero nunca ha sido delito amarse entre homosexuales. Entonces ¿a qué viene ese sonsonete?

Por último la homosexualidad no se define en torno al amor ni al romance sino en torno a la sexualidad. Es la atracción sexual por el mismo sexo y punto. No hace falta el amor. Pero toda esta reflexión carece de sentido porque la reflexión no es algo que estos paneles motiven. Tengo la impresión de que solo motivan exacerbar los sentimientos que ya uno posee: rechazo o solidaridad. También creo que difícilmente convencerá a los indiferentes. En todo caso me gustaría ver los resultados.

La mediocridad instalada en el poder

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

El escenario político peruano de pronto se ha convertido en un teatro de barrio, donde los comediantes compiten por decirse los insultos más creativos y acaban arrojándose tortazos a la cara. El mismo presidente Ollanta Humala ha salido al frente para tirarle barro nada menos que a la Policía Nacional del Perú, afirmando que es casi un cartel de la corrupción. Esto luego de llamar "basura" a Oscar López Meneses, a quien, sin embargo, afirma no conocer. Si esto no es un lío de locos ya nadie sabe qué es. Este pleito de callejón que la mediocridad instalada en Palacio de Gobierno propicia, ya rebotó en el extranjero y está afectando nuestra imagen. Cuando uno observa actuar a todos estos mamarrachos trepados hoy en el gobierno ya no se sabe qué es peor: si la corrupción o los idiotas en el poder.

Como la chica del pastel tuvo que aparecer Daniel Abugattás denunciando intentos golpistas, lo cual quiere decir que los nacionalistas ya sintieron el agua en el cogote. Algo que no debe extrañar a nadie puesto que los nacionalistas se han dedicado a pelear con todo el mundo desde que llegaron a Palacio. Más bien lo que deberíamos nosotros denunciar es un intento de totalitarismo chavista, pues esa fue la fórmula que usó Hugo Chávez desde el inicio de su gobierno: abrirse frentes por todos lados, acusar a todo el mundo, no solo a los partidos políticos sino a todos, desde los empresarios hasta la Iglesia Católica, señalándolos como sectores corruptos y culpables de la miseria del pueblo. Cuando sobrevino el intento golpista del 2002, la reacción de Chávez fue copar todo el poder en sus manos acusando de golpistas a los sectores que antes criticaba.

Algo por el estilo puede estar pasando en el Perú desde que Ollanta Humala y sus piquichones del Congreso comandados por el desequilibrado mental de Daniel Abugattás, han pasado de denunciar por corrupción a todos los partidos políticos más representativos para llegar incluso a la Policía Nacional y altos oficiales de las FFAA. El entuerto López Meneses sirvió de pretexto para podar rápidamente la PNP, sin ningún tipo de investigación, aunque no pudieron hacer lo mismo en las FFAA, pues no contaban con los pantalones del almirante Cueto. Una buena señal que nos indica hasta dónde son capaces de llegar estos mamarrachos si se lo permitimos. Hay que marcarles la cancha para que sepan con claridad cuál es el espacio de su juego "democrático".

Así las cosas más parece que este equipo de aprendices improvisados y delirantes que hoy gobierna el Perú, están tratando de jugar a ser los más vivos de todos los vivos, sin darse cuenta que no son más que tontos. 

Los entuertos en el poder

Por: Marcos Ibazeta Marino

Parecería que la protección policial a la zona donde vive el personaje de apellido López Meneses, involucrado en la red de Montesinos dedicada al chuponeo, manipulación de medios y compra de conciencias, hubiera sido una operación ultrasecreta para cuyo desbaratamiento tendríamos que haber recurrido a la CIA o a la KGB. No fue así. Todos los patrulleros, tanquetas, personal policial y demás, en número y circunstancias que resultaban tan desmesurados que llamaban la atención de cualquier transeúnte y, como siempre, fue el periodismo el que puso al descubierto la razón de tanto desplazamiento.

Ya en tiempos recientes se publicaron denuncias sobre asiduas visitas del asesor legal del presidente Humala, el abogado Roy Gates, a la Base Naval, presuntamente para entrevistarse con Vladimiro Montesinos. Nadie investigó y se olvidó el tema. En paralelo, políticos y medios de comunicación expresaban su preocupación por la gran influencia que a todas luces ejercía sobre el presidente Humala, su asesor en seguridad el Coronel Villafuerte, a quien se vinculaba con Vladimiro Montesinos y tampoco se investigó nada y se olvidó todo.

En la PNP el gobierno envió a su casa a un desproporcionado número de generales y coroneles pero no para recortar la excesiva cantidad de esos grados en la institución policial, sino para reemplazarlos por otros bajo el mando del general que se había reunido con el ex vicepresidente Chehade en el restaurante Brujas de Cachiche con fines ya conocidos y que acaba de provocar una sentencia condenatoria de pena privativa de libertad efectiva contra el hermano del citado ex vicepresidente. A nadie le importó mucho y la cosa pasó rauda.

Los escándalos financieros que comprometen al ex presidente Toledo y también las investigaciones de la ya famosa megacomisión contra el ex presidente García, distrajeron al pueblo sobre los precedentes ya señalados por la gravedad de las imputaciones y la vergüenza de tener a todos los ex presidentes investigados por presuntos actos de corrupción.

Al explotar el caso López Meneses nos volvemos a encontrar con el nombre del general PNP de Brujas de Cachiche, con el Comando Conjunto de las FFAA y el asesor en seguridad del presidente. ¿Por qué el presidente no dispuso una severa investigación y solo culpó a la PNP por tener, según él, un grupo mafioso vinculado a López Meneses y santificó a todos los demás?

La policía de Ollanta

Por: Iván Slocovich Pardo

Ha sido muy lamentable escuchar al presidente Ollanta Humala atribuyendo a simples actos de corrupción policial la asignación de custodia a las casas del sentenciado por la justicia Óscar López Meneses, pues habría que recordarle al país que dicha institución, desde octubre del 2011, cuenta con un alto mando a la medida del régimen, tras la purga de 31 generales que en estricto orden de antigüedad, es decir, sin tener en cuenta méritos ni deméritos, fueron enviados a su casa sin mayores explicaciones como parte de una "reingeniería".

Apenas asumió el poder, el presidente Humala, en una ceremonia en Palacio de Gobierno, tuvo una actitud un tanto pintoresca, pues públicamente ordenó a su entonces ministro del Interior, Óscar Valdés, que revise los antecedentes de todos los generales de la Policía, para lo cual le dio un plazo de 60 días. Llegó octubre y botaron a los 31 primeros del escalafón para que se quede el exdirector de la PNP Raúl Salazar, el mismo de Las Brujas de Cachiche y hoy implicado en la irregular custodia a López Meneses, a quien ha calificado de "basura".

Bueno pues, tenemos que la "reingeniería" de Humala y su ministro Valdés nos ha dado a algunos generales como los que hoy el propio jefe de Estado dice que daría de baja en el acto por medida disciplinaria ante sus nexos con López Meneses, así que mal hace el jefe de Estado en culpar a la Policía y lavarse las manos por lo sucedido, pues lo bueno y lo malo que hoy pueda ofrecer el alto mando de la institución, es producto de medidas como las que adoptó este régimen por razones que en su momento tendrá que explicar.

Y en este contexto, habría que preguntarse también si parte de la responsabilidad por la violencia que vivimos en las calles es por el mal manejo que viene teniendo la Policía Nacional en los últimos años, donde vemos mafias y malos elementos por todos lados, y donde la improvisación y las malas artes campean al tener, por ejemplo, resguardo policial en una casa sin que existan los documentos respectivos y donde vemos a generales hablando por teléfonos aparentemente con personas que no son las que afirman ser.

Mal hace el jefe de Estado en culpar a la Policía por la situación que ha salido a la luz, pues es el propio Humala quien ha puesto a la institución como está por motivos nada claros. Sería bueno que el presidente Humala no saque cuerpo ante las irregularidades descubiertas y asuma su responsabilidad por lo hecho a inicios de su administración, lo que ha dado pie, además, a que el hampa en todas sus formas siga actuando impunemente en perjuicio de millones de peruanos que creyeron ver en el nacionalismo la solución a este problema.

SOY TODO OIDOS

Escrito por: El Hdp

• Esto para los corchos que no entienden el caso Lopez Meneses. Una veintena de policias resguardaban la supuesta residencia del Vicealmirante Cueto, jefe de las FFAA. WillaxTV descubrio que alli vivia Lopez Meneses -un ex asistente de Vladimiro Montesinos- y no Cueto. Hay un documento que prueba la anuencia de Ollanta Humala para tal accion policial. ¿Entonces? ¿Quien hueveo a quien? ¿Sera que todos sabian que cuidaban y ahora se hacen los tercios? Se procedio al allanamiento y confiscaron dos celulares con un Betamax...y un condon marca Vladi? Como nos lornean carajo.

• Mientras el Capitan Carlos cantaba en karaoke: ♫ soy chuponero ♫ y hago lo que quiero. La tonadita continuo nada mas llegar a Lima. En la primera entrevista sobre Lopez Meneses deslindo llamandolo: basuuuura♫ . Sin embargo dicha "basura" confirmo en una entrevista posterior que asesoro a "cosito" en las elecciones del 2006. Villafuerte renuncio, Pedraza tambien pero Cateriano sigue prendido de 20 uñas y dientes a la teta y esto a pesar de su obvia ineptitud. Hoy me entero que la recua de asnos y mulas nacionalistas del Congreso, acusaron a el "aprofujimontesinismo" de intentar desestabilizar al gobierno. Que grande Peru, a pesar de estos cabrones avanzas!

• Yo quiero a Alvarez Rodrich de escudero! Defiende a Ollanta Humala con toda clase de hipotesis y teorias cojudas que hasta Chuchi Diaz le meteria un tortazo por subestimar su inteligencia. Ni hablar de la maquinaria mediatica caviarMarxista. La estrategia ahora es contaminar toda informacion incriminatoria con la palabra fujimontesinismo y listo, que siga la campaña Nadine2016. Solo que el Vicealmirante Cueto no cree en huevones y los mando a todititos de la manito y juntitos a la mierda. Con las FFAA no se van a limpiar el poto, les habria dicho y Ollanta reculo y no lo boto. Abugattas se entero y cual viejo loco y marica salio a gritar: Mamita el golpe de Estado! ¿Y la izquierda? Afilando uñas las muy zorras.

• Villaran fue la viejilla cojuda de la semana al decir que estuvo refugiada en Uruguay en los 80s. Alan Garcia era presidente en ese entonces y los unicos que salian corriendo eran pituquitos terrucos asustados. ¿Mintio o confirmo sospechas? Mejor que retome la obras de Costa Verde y deje de estar celebrando inauguraciones de "primera piedra" que al final quedan en eso y nada mas. El Tunel de Santa Rosa sigue sin avanzar un metro. Pachacutec ya lo hubiera concluido carajo y con achirana incluida. No me refiero Toledo, quien por cierto mando a Anel Townsend para echarle una manito a Ollanta...y carpetazo a ECOTEVA?           

De guatemala a guatepeor

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

El anunciado nombramiento del ex Defensor del Pueblo Walter Albán como nuevo ministro del Interior no hace más que empeorar la situación de la seguridad nacional. Las razones son diversas pero la principal es una sola: no sabe nada de seguridad. Por el contrario, su labor como Defensor del Pueblo no fue otra que defender a terroristas como Lori Berenson en la CIDH en contra del Estado peruano, además de haber terminado su labor con una larga lista de denuncias por parte de los trabajadores del sector, como puede leerse aquí: denuncias contra Walter Albán.

Walter Albán es uno más de ese montón de abogadillos PUCP metidos en la industria de los DDHH como nueva especialidad caviar. Es parte del equipo progresista que se dedicó a dinamitar el esquema jurídico peruano diseñado en los 90 para combatir al terrorismo y del cual forman parte diversos personajes allegados a Palacio desde el gobierno transitorio y precario de Valentín Paniagua, que de valentín no tuvo nada y más bien hizo agua frente a la caviarada que se lo comió enterito. El primer especimen de esta plaga caviar PUCP de abogados oenegientos vinculados a los DDHH fue Diego García Sayán, inventor de la CVR. El último viene a ser Walter Albán, quien se suma a la logia caviar ya existente de Daniel Figallo, Eda Rivas, etc.

Esto quiere decir que la salida del también abogadillo caviar PUCP de DDHH Juan Jiménez Mayor no fue más que un vacío temporal del poder que tiene la caviarada oenegienta derechohumanista PUCP atornillada en Palacio hace ya más de una década. Apenas se conoció la designación de Walter Albán en el Ministerio del Interior, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y su cabecilla Rocío Silva Satisteban remecieron el Twitter con alborozados mensajes de felicidad, saludando el nombramiento de un miembro más de su camarilla en el gabinete. El Perú está en manos del cartel de los DDHH.

Todo esto deja en evidencia algo que ya se sabe: Ollanta Humala está perdido en el gobierno, carece de cuadros y hasta de amistades. No le queda más que gobernar en familia como última opción. Ni siquiera conocidos tiene. Si bien al principio se sacudió de la izquierda más radical e inútil, se quedó preso de una costra caviar igualmente inútil pero políticamente más inocua. Las malas noticia son para la población que no puede esperar absolutamente nada de este sujeto. Ya en los pasillos del Ministerio del Interior se oyen murmuraciones de enfado y desaprobación. Un abogadillo que solo ha manchado papeles en los últimos diez años va a estar en el MININTER más perdido que huevo frito en ceviche. 

Chupamedias Rodrich

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Chupamedias es un término que calza perfectamente para describir a los adulones del poder, a los que ponen sus artes y mañas al servicio del régimen para sostenerlo y defenderlo contra todo y a costa de todo, apelando a leguleyadas y razonamientos torcidos para sacudirle el polvo de la sospecha, trasladando el foco del interés público hacía otros rumbos y personas, sin importar si para cumplir tan abyecta misión tiene que ensuciar algunas honras y decapitar inocentes. Es fácil reconocer a un chupamedias. Se juntan con los mermeleros de la prensa caviar, por su forma mercantilista de ejercer el periodismo levantando la imagen de alguien y/o hundiendo a sus rivales, especialmente en campañas políticas. Es decir, son los mercenarios del periodismo. Y alguien que calza perfectamente en ambas descripciones es Augusto Álvarez Ródrich. ¡Qué duda cabe!

Cristo decía: "por sus obras los conoceréis". Ahora podríamos decir: por sus artículos los reconocereís. No hay que ser muy perspicaz para descubrir el rol que juega Augusto Álvarez Ródrich en el periodismo caviar del país. Ha sido reclutado por el establishment caviar para cumplir una misión, aun cuando no sea un PUCP, deficiencia que sabe suplir con abnegada y fiel entrega a su labor de defensor de Ollanta Humala y mastín antifujimorista, antiaprista, anticastañedista y anti todo lo que no sea puramente rojo y caviar. Velasco Alvarado se enorgullecía de sus periodistas a los que llamaba "los mastines de la revolución". Ollanta ya puede decir lo mismo. Hoy AAR se ha convertido en uno de los perros más fieles del régimen y no se cansa de moverle la colita en cada artículo. 

En su columna de hoy AAR asegura que hay una red mafiosa paralela y ajena al gobierno. Incluso se pregunta ¿de qué crisis hablamos? aludiendo a la situación que vive el país luego del escándalo de sobreprotección policial a Oscar López Meneses. Como si sahumara incienso en las andas del poder, el chupamedias asegura que la única crisis podría ser la falta de gobernabilidad, cosa que sugiere evitar exigiendo la renuncia del almirante José Cueto, pues con eso, sumado al retiro de otros altos mandos policiales, la del ministro Pedraza y el asesor presidencial, el roche debe quedar superado. Es decir, todo el escándalo que supone la existencia de una red de chuponeo ilegal y la larga lista de renunciados no es una crisis. Para el ilustre caviar la moralidad del régimen está fuera de toda duda. Lo que hay que hacer es evitar la crisis de gobernabilidad, para lo cual solo falta que se vaya el almirante Cueto.

Con increíble dialéctica y frío cinismo, AAR dice que más allá de consideraciones a las FFAA lo importante es evitar que se le mueva el piso a Ollanta. Pule su prosa reafirmando que se debe evitar a cualquier costo que "el manto de sospecha llegue a envolver al propio presidente Humala". Así fue como el año pasado este señor se dedicó a denostar diariamente al premier Oscar Valdéz asegurando que su autoritarismo y verticalidad le daba una mala imagen a Ollanta Humala. Lo que en realidad odiaba era que Valdés no era un caviar y no estaba en su lista de engreídos. Por supuesto, el almirante Cueto tampoco está.

Y para terminar, como no podría ser de otra manera, al final de su columna AAR saca la chaveta y hace las típicas piruetas verbales de matón de barrio para escupir al aprismo y al fujimorismo. Sus ladridos amenazantes apuntan a un general PNP de quien exige que lo boten por sus vínculos con el aprismo. Rechaza las insinuaciones de Alberto Fujimori quejándose porque no cumple las normas de carcelería, y acaba por pulir el honor de Ollanta Humala afirmando que sería irresponsable dudar de él.

Faena completa de un chupamedias que se ha ganado su pan. Por lo menos esta semana.

Los luchadores anticorrupción en apuros

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

El escándalo desatado luego de la revelación periodística de Cecilia Valenzuela sobre el impresionante resguardo policial dedicado a custodiar la casa de Oscar López Meneses, ha puesto en apuros no solo a los ministros y miembros del oficialismo sino a toda la progresía en su conjunto, en especial a aquellos que se erigieron como los incorruptibles luchadores anticorrupción y entraron a Palacio con la espada desenvainada dispuestos a cortar las cien cabezas de la hidra corrupción. Por buen rato quedaron mudos los ayayeros del gobierno y esforzados combatientes de la mafia fujimontesinista. No sabían qué decir. Y lo más increíble es que cuando al fin reaccionaron, no dejaron de culpar a Montesinos, al fujimorismo e incluso al aprismo. Es decir, todos menos ellos.

Incapaces de cambiar de escenario, los columnistas de los diarios chicha de izquierda seguían llamando a Oscar López Meneses "el operador de Montesinos" cuando está claro que ahora es operador de Ollanta o de Villafuerte. Pero esto es algo que no le cabe a la progresía, tan convencidos como están de que ellos son inmaculados y puros. Los ojos de los progres están puestos siempre fuera de su propio entorno. Pase lo que pase con ellos seguirán gritando "al ladrón, al ladrón". Y acaban de hacerlo. En medio de sus escándalos de corrupción, chuponeo, nepotismo, ineptitud y sospechosas compras a Francia, sus esbirros han salido a la Vía Expresa con banderolas que dicen "Alan robó al Perú. Todos contra la corrupción". 

Lo que la izquierda hasta ahora no aprende es que la corrupción no es privilegio de nadie en particular. Es parte de la cultura y, por tanto, no es algo que esté solo en el gobierno o en un partido. Está en las calles y en todas las oficinas públicas y hasta en cada patrullero. Pero ese afán progre de culpar de todo a la derecha, los grupos de poder, las grandes empresas, la CIA, el FMI, los EEUU, Fujimori, Alan, Keiko, etc., solo revela su limitado nivel de comprensión de la realidad y su triste papel de meros guerrilleros de la palabra. Actitud que a menudo los lleva a quedar en off side cuando la culpa recae en sus propios cuadros. Allí es cuando tienen que apelar a su conocida doble moral y su tradicional hipocresía. Algo de lo que hoy nos están dando una gran muestra.

A la corrupción hay que combatirla esté donde esté. Declamar que la corrupción está en la derecha y en los empresarios solo revela que la izquierda no ha crecido mentalmente con el cambio de siglo. Siguen siendo presos de su ideología del fracaso, siguen jugando a dividir a la sociedad entre buenos y malo, apostando a la lucha social y a la doble moral.

Espinar en abandono

 

Por: Juan Carlos Vásquez Peña

Hacia año y medio que no volvía por Yauri-Espinar, la desordenada capital de la provincia de Espinar ubicada en el sur del departamento del Cusco que conocí el año 2005, cuando, siendo un ingeniero recién graduado, hacía mis primeros trabajos en exploración minera en el sur del país. Esta ciudad, ubicada en una extensa meseta que abarca casi toda la provincia, a casi 4000 metros de altura sobre el nivel del mar, es una perfecta muestra de cómo una zona con alto potencial económico por actividades mineras, agropecuarias y turísticas termina estancada por culpa de una población pobremente educada, resentida, voluble y fácilmente manipulada por dirigentes populistas de izquierda.

Espinar es la segunda ciudad en importancia de las “provincias altas” del Cusco: tiene muchos atractivos turísticos de importancia, desde las antiguas iglesias coloniales de la capital y Coporaque, los puentes coloniales, los asentamientos incas de Maukallacta y Kanamarca, el “westerniano” paraje de 3 cañones y otros atractivos. A nivel agropecuario tiene una gran potencial por su cantidad de cabezas de ganado, ovinos y camélidos. Finalmente en minería es una gran potencia por sus megayacimientos de cobre de Tintaya, Antapaccay, Corocohuaycco, Los Quechuas, e importantes y antiguas minas de plata de época colonial y ahora en reactivación en Suyckutambo y Coporaque. Siendo todos estos yacimientos manejados por empresas modernas con altos estándares de responsabilidad social. A pesar de todo esto la ciudad y toda la provincia muestra un alto grado de abandono, ligeramente aliviado por iniciativas privadas personales y de las empresas mineras instaladas ¿cómo pues, una provincia con tanto potencial económico sigue sumergida en la pobreza y el subdesarrollo?

A diferencia de años atrás en la ciudad se observa un acelerado progreso representado por la fiebre de construcción de edificios de más de 5 pisos por todo el pueblo, acompañado al incremento en calidad y cantidad de la oferta hotelera, gastronómica, farmaceútica, mecánica y de servicios médicos privados. El movimiento comercial es muy fuerte y se van generando servicios más especializados y una incipiente oferta turística, aprovechando su gran potencial arqueológico y natural.

El problema viene por las autoridades. El actual alcalde, que se hizo famoso por liderar las protestas de mayo del 2012 contra Xstrata Tintaya pidiendo un aumento en la contribución voluntaria que esta empresa hacia a favor de la provincia, no es ningún novato. Fue alcalde en el periodo 1999-2002 y es un dirigente importante del partido del cura Arana, Tierra y Libertad. Este alcalde que según la dirigencia limeña de Tierra y Libertad es visto como un luchador y defensor de los intereses de su pueblo, ha demostrado durante sus gestiones una incapacidad de gestión crónica. Esta incapacidad de gestión se ve aumentada por el hecho de que su provincia ha sido la única del Perú en la que una empresa minera da, de forma voluntaria parte de sus ganancias antes de impuestos para financiar el desarrollo de la provincia. Los resultados saltan a la vista: la ciudad sólo tiene una hora de agua al día, la cual ni siquiera es potable, las calles lucen abandonadas, sin pavimentar exceptuando las del centro de la ciudad, el alumbrado público en el centro para apagado varios días a la semana, la ejecución de obras en los distritos en inexistente y lo único que puede exhibir el alcalde como logro es la construcción de un coliseo con piscina olímpica y algunos murales anunciando proyectos de mejoramiento de ganado.

Espinar tiene todo el potencial para ser una ciudad intermedia de gran desarrollo y el núcleo del desarrollo de las provincias altas del Cusco y de los distritos aledaños de Arequipa, capital de una provincia con abundantes recursos mineros, turísticos y ganaderos, está todo en manos de sus pobladores que sepan elegir la autoridad que quiera trabajar con las empresas que mueven la economía de la provincia. Muchos en pueblos de zonas mineras votan por el que se opone mas a la empresa principal de la zona, en la ingenua idea de que así será independiente de los intereses de esta, cuando lo que debería buscar es la autoridad que sin perder su independencia, busque la mejor manera de trabajar con la empresa para el desarrollo de su pueblo.

Cómo crear un ídolo a partir de un fantoche

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

La característica más patética de la especie humana es esa ridícula tendencia hacía la adoración, conducta ociosa que alcanza su grado máximo de perversión cuando está orientada hacía una persona, y peor aun cuando se trata de una persona viva, en cuyo caso asume las formas adicionales de adulación y genuflexión. Pero si añadimos que tal persona objeto de culto carece de mérito alguno, la adoración adquiere incluso ribetes de estupidez y delirio mental colectivo. Aunque usted pueda estar pensándolo no hablamos de Hugo Chávez o del Che, mamarrachos humanos convertidos en dioses por una masa ignorante en busca de ídolos. Estamos hablando de algo que sucede hoy en el Perú, pues nos encontramos ante la paciente construcción de un nuevo ídolo nacional cuyo personaje no es otro que Ollanta Humala Tasso.

La industria de los ídolos ha crecido desde que Hollywood apareció a principios del siglo pasado. México se convirtió en una fábrica de artistas y cantantes, así como Venezuela es ya la fábrica de mises universos. Pero en el mundo nadie igualó al comunismo en la capacidad para fabricar dioses humanos. Ni siquiera los romanos le harían sombra a Corea del Norte, donde el amor y la adoración al líder tiene fuerza de ley y penas severas para los infieles. Venezuela, Cuba y Bolivia ya han endiosado a Hugo Chávez y hoy está en el Olimpo de los dioses del socialismo, junto al Che y Bolívar, como lo muestran las caricaturas montadas por el régimen para la educación de los niños. En el Perú solo habíamos visto semejante delirio por un personaje durante el velascato. Todavía quedan nostálgicos adoradores de la dictadura velasquista idolatrando la imagen y memoria de su general, totalmente ciegos ante la clamorosa mediocridad de su líder y el desastre que le causó al país.

Por lo general en el Perú no pasábamos de la melosa salamería dedicada al líder por parte de una permanente nube de mediocres felpudinis y perritos falderos que suelen rodear al jefe, peleándose por una caricia o una mirada, empujándose por estar más cerca de él y ser el primero en sacudirle una pelusa o recibir una orden para salir corriendo a complacerlo. Pero hoy nos encontramos además con una novedosa cofradía partidaria dedicada a construir la imagen endiosada de Ollanta Humala como líder supremo de la nación, al mejor estilo socialista. Se trata de una típica maquinaria de prensa y propaganda que no solo se ocupa de fotografiarlo sino de diseñar una compleja estrategia estalinista de endiosamiento, que necesariamente pasa por ocultar sus penosas limitaciones mediante elaboradas fantasías y una especie de fotoshop biográfico donde aparecen méritos, hazañas y grados académicos como si fueran implantes mamarios de silicona que realzan su figura. 

Una muestra de como se fabrica el ídolo Ollanta Humala puede verse en la página oficial de la Presidencia de la República, que más parece una versión electrónica del panfleto nacionalista "Ollanta", aquel que era repartido por reservistas etnocaceristas. Mientras que el perfil biográfico de otros presidentes de la región es manejado elegantemente por su cancillería y contiene, además de información verídica, una muy breve y prudente reseña de quién es el presidente, acá la información presidencial de Ollanta parece redactada por un escribano de Azángaro o Pachitea, alguien que abusando de un lenguaje ordinario se desata en elogios a Ollanta Humala a lo largo de una delirante página repleta de datos irrelevantes, embustes y medias verdades, en un penoso esfuerzo por revestir al ídolo con algo de oro de fantasía y perfume francés. 

Así es como leyendo esta biografía novelada podemos enterarnos de que "sus padres le inculcaron a Ollanta el hábito por la lectura". Algo que se revela fácilmente como falso dado el lamentable nivel de comunicación que luce el mandatario peruano. Además cada paso en la vida de Ollanta es aderezado y endulzado con referencias poéticas y épicas. En lugar de decir simplemente que ingresó al ejército declaman que "se comprometió con la defensa nacional" y además habría escogido el arma de artillería no porque le gusta disparar sino "por su identificación con el héroe nacional Francisco Bolognesi". 

Hasta las más banales etapas de la vida de Ollanta son elevadas a la categoría de episodios históricos por parte de un biógrafo con vena de chupamedia típico, quien nos narra con su indigesto candor que Ollanta "vivió el paso de gobiernos militares a civiles y el inicio de la guerra armada desatada por Sendero Luminoso y el MRTA" como si fuera un sacrificio heroico que solo Ollanta vivió. Un dato curioso y contradictorio es que Ollanta se habría comprometido en la lucha contra el terrorismo pero al mismo tiempo se dio cuenta muy pronto que "se estaban cometiendo graves errores como la aplicación de una doctrina militar por el uso de la Guerra de Baja Intensidad". ¿Y entonces qué fue lo que hizo? ¿Luchó o no lucho? 

Pero más curioso es leer que fue enviado a Panamá, a la Escuela de las Américas, donde "lo instruyeron en cursos de combate bajo esa concepción que siempre rechazó". Sin duda el pobre Ollanta Humala estaba en una crisis mental terrible. Tener una profesión militar y rechazar la doctrina de guerra que le enseñan es crítico. Afirman que ya en 1987 decide formar una "agrupación conspirativa" fundada en el etnocacerismo. En realidad lo único que revela todo esto es la vida transtornada de Ollanta Humala bajo el influjo pesado de un padre autoriatrio y temperamental que le imponía sus ideas, ambiciones y planes. Por supuesto la biografía no puede dejar de elogiar hasta el delirio esa travesura infantil propia de un limítrofe, a la que llaman "gesta de Locumba" y que según sus lunáticos creyentes ayudó a la caída de Fujimori. A partir de la caída de Fujimori surgió una larga fila de personajillos de baja estofa peleándose la gloria de haber derrotado a Fujimori y "luchado por la democracia". 

En el afán de endiosar a Ollanta, la biografía llega a copiar frases enteras de otros textos para decir cosas tan ridículas como "en Francia, se relaciona con la intelectualidad peruana, latinoamericana y europea". Algo que podríamos leer en la vida de Haya de la Torre o Mario Vargas Llosa, pero en Ollanta Humala solo provoca risas. Lo más grave no es que esta biografía llegue a mentir con descaro mencionando acciones que Ollanta Humala jamás realizó, como denunciar los TLC "que solo buscan hacer intocables las 'inversiones' de las grandes empresas transnacionales y empobrece a los pequeños y medianos agricultores" o haber sido el que llevó adelante el litigio contra Chile en La Haya. Esos embustes pueden pasar porque después de todo solo los idiotas pueden creerlos. Más grave aun es que una página oficial del Estado peruano llegue a referirse a otros gobiernos y gobernantes con desprecio y malos términos. 

A este grado de bajeza hemos llegado en el Perú de manera oficial gracias al electarado que decidió apoyar a un sujeto sin oficio ni beneficio, sin trayectoria política sino psiquiátrica y judicial, sin preparación alguna ni equipo ni cuadros. Una penosa decisión que recae sobre todo en los sectores de izquierda que decidieron colocarlo como el mascarón de proa de su combi electoral. 

Satélite Francia: Tres minutos son suficientes

 

 

Escrito por: Felipe Cortijo

Tres minutos se tardará usted, amigo lector, en leer este artículo, y serán suficientes para comprender la gravedad del problema. Hace poco me reuní con dos amigos expertos en tecnología satelital, uno de ellos me mencionó lo siguiente: “Cinco años atrás, Chile gastó 70 millones de dólares en tecnología satelital militar, hoy nosotros tenemos presupuestados 205 millones de dólares para lo mismo por nuestro Ministerio de Defensa”.

Hasta ahí, todo parece normal. Pero el otro amigo, entonces, intenta aclarar el panorama a un lego como yo, o como podría ser usted, amigo lector, y cuando entendí, pude ver  casi claramente la fatal irregularidad del último “acuerdo internacional” de nuestro presidente con el gobierno de Francia.

Hace cinco años atrás la tecnología mundial estaba  desfasada en cuanto a avances y costos, no existían los sistemas “embebidos”, es decir, los sistemas integrados con los que hoy funciona, como por ejemplo, un Smart phone multifuncional. Los costos hoy en día son mucho más baratos, cualquiera puede cotejar en la web ( www.planetlabs.com) los costos actuales de un sistema satelital. La firma “Andrews Space” reporta que un satélite con una resolución de 1.5 mts GDS -que son los pixeles con que cuenta la señal hacia tierra-  cuesta entre dos o tres millones de dólares. ¿Ha leído usted bien? Dos o tres millones de dólares… pero nosotros vamos a firmar un convenio leonino con Francia por 205 millones de dólares!

Esto necesita explicarse, sustentarse y fiscalizarse en el Congreso. Habiendo alrededor del mundo grandes postores con tecnología de punta de última generación como Israel, Inglaterra, España, Bélgica, nosotros estamos firmando un contrato leonino con Francia, sin licitación previa, y con el auspicio personal del Presidente de la República Peruana, esto sin conocimiento previo del Congreso, y a espaldas de todo el país.

Ya basta de hacer lo que se venga en gana, el Perú votó y dio su confianza a un ex militar, lo mínimo que debería hacer este señor es honrar esa confianza. Lo que viene haciendo ultimadamente es vergonzoso, tenemos un Congreso que representa el sistema político democrático en el cual vivimos, somos una república, no un emirato árabe ni una dictadura bananera. En Peru los ciudadanos tenemos representación y exigimos inmediatamente una detallada explicación!

Tres minutos fueron suficientes amigo lector, para poner en evidencia que este gobierno insiste en dar muestras de falta de dignidad, de clamorosa irresponsabilidad.  En el peor de los casos, se estarían dando muestras de un latrocinio descarado. Tres minutos son suficientes para mostrar lo que es evidente como una fatalidad. Como las tres leyes físicas de Newton.

Mitos en torno a Suecia y el Estado de Bienestar

Por: Adrián Ravier

En la literatura se considera a los países nórdicos como aquellos que han logrado disfrutar de los beneficios del “socialismo de mercado” y el “Estado de Bienestar”, caracterizado como un sistema intermedio entre la economía de mercado y la economía socialista, que toma lo mejor de cada uno y deja de lado sus fallas. Entre estos países nórdicos, se dice, Suecia ha encontrado el modo de alcanzar los más elevados niveles mundiales de igualdad social, sin coartar el espíritu empresarial. Suecia se presentaría como el modelo a seguir, por países avanzados y en desarrollo, por haber alcanzado un equilibrio entre la equidad y la eficiencia. El objetivo de este artículo es analizar el debate entre economía de mercado y Estado de Bienestar, sobre la base del caso sueco. En la literatura, y también en la opinión pública, predomina un mito sobre la economía sueca y su Estado de Bienestar que es necesario reconsiderar.

El modelo capitalista sueco

Hacia finales del siglo XIX, Suecia inició un período exitoso de desarrollo económico construido sobre la base de la economía de mercado. Johan Norberg, en un artículo acerca de los “modelos suecos” (2006), explica que “los comerciantes suecos podían exportar hierro, acero y madera, y los empresarios crearon innovadoras empresas industriales que se volvieron líderes mundiales. Entre 1860 y 1910 los salarios reales de los trabajadores industriales crecieron en un 25% por década, y el gasto público en Suecia no rebasó el 10% del PIB”. En 1932, el Partido Socialdemócrata llega al poder. Y no fue algo coyuntural. Entre 1930 y 1988 este partido contó con un apoyo electoral del 40%, según documenta Mauricio Rojas en el libro Suecia después del modelo sueco, publicado por la Fundación CADAL (2005). Se trataba de un partido de clase media, el cual se esforzó por crear sistemas de seguridad social que permitieran extender beneficios en jubilaciones, desempleo, maternidad y salud a toda la población. La política aplicada fue de socialización gradual por el lado del consumo, esto es, el cobro de impuestos a los trabajadores para ofrecer estos servicios a toda la población, pero sin controlar ni intervenir en los medios de producción. Norberg explica, sin embargo, que hasta 1950 “el peso total de los impuestos no era mayor al 21 % del PIB, más bajo que en los Estados Unidos yEuropea Occidental”. Hay que destacar que Suecia se mantuvo al margen de las dos guerras mundiales, lo que permitió a la economía alcanzar resultados asombrosos. Suecia era un país rico. En 1970 tenía el cuarto ingreso per cápita más alto del mundo, de acuerdo con estadísticas de la OCDE.

El modelo sueco del Estado de Bienestar

Pero entonces comenzó un cambio de paradigma y Suecia terminó por abandonar los principios que le habían permitido hasta entonces alcanzar niveles elevados de bienestar. Los socialdemócratas expandieron la asistencia social y el mercado laboral se volvió enormemente regulado. El gasto público entre 1960 y 1980 se elevó del 31 al 60 % del PIB, lo que requirió que entre 1960 y 1989 se duplicara la carga tributaria, del 28 al 56 % del PIB. Fue entonces que el modelo mostró dificultades. La economía de mercado fue transformada en una economía planificada, algo que se observó en el abandono de una economía industrial para ofrecer fundamentalmente servicios. A medida que más trabajadores abandonaban sus empleos y se sumaban a la asistencia social, los impuestos recaudados se reducían, y el gasto aumentaba, lo que llevó al país a evidenciar problemas fiscales serios. Lo dicho llevó a la economía a moderar su magnífico desarrollo previo. Norberg nos ilustra señalando que entre 1975 y 2000, mientras el ingreso per cápita creció un 72% en Estados Unidos y un 64% en Europa Occidental, el de Suecia sólo creció en un 43%. Para el año 2000, Suecia cayó al lugar 14 en el ranking de la OCDE sobre ingreso per cápita. En 1990, la grave crisis económica mostró una pérdida de 500.000 puestos de trabajo, superando la tasa de desempleo el 12%. El exitoso modelo sueco se convirtió en un fracaso. Y esto ocurrió porque el “modelo sueco de mercado” practicado hasta 1950, fue abandonado por el hoy conocido “modelo sueco” del Estado de Bienestar. El enorme costo de la burocracia se hizo presente.

Radiografía del problema sueco

Norberg explica que el problema central del nuevo modelo sueco es que “erosionó los principios básicos que volvieron viable el modelo en primer lugar.” “El servicio civil es un ejemplo portentoso de este fenómeno. La eficiencia del servicio civil significaba que el gobierno podría expandirse, pero esta expansión empezó a dañar su eficiencia. De acuerdo a un estudio de 23 países desarrollados del Banco Central Europeo, Suecia ahora obtiene el menor servicio por dólar gastado del gobierno”. En el campo de la salud por ejemplo, Norberg cita un estudio de la Asociación Sueca de Autoridades Locales y Regiones, quienes informan “que los doctores suecos atienden a cuatro pacientes al día en promedio, una reducción del promedio de nueve que tenían en 1975. Es menor que en cualquier otro país de la OCDE, y menos que la mitad del promedio. Una razón es que un doctor sueco consume entre el 50% y 80% de su tiempo en trámite administrativos”. Mauricio Rojas, por su parte, explica que la mayor asistencia social indujo a un aumento de la tasa de población pasiva sobre la tasa de población activa. Los incentivos al trabajo fueron modificados y con ello un país exitoso y rico, comenzó a mostrar resultados opuestos sobre el bienestar.

El retorno al capitalismo

La crisis económica de 1990 llevó al electorado a abandonar su apoyo por el partido socialdemócrata, y Carl Bildtinició un proceso de desmantelamiento del estado benefactor maximalista. Paliar el déficit fiscal implicó recortar gastos y beneficios provistos por el Estado. Poco a poco la población sueca perdió su confianza en el estado benefactor y se abrió paso a la privatización de los servicios públicos. Suecia es un ejemplo en la implementación del sistema de Vouchers para el sistema educativo, reforma desarrollada en 1992. La aparición de bolsones de exclusión llevó entonces al electorado a apoyar nuevamente al partido socialdemócrata, pero en lugar de revertir las medidas practicadas entre 1991-1994, las reformas fueron profundizadas. Esto permitió sanear las cuentas fiscales, bajar la deuda pública y reducir la carga tributaria. Siguiendo el modelo chileno, Suecia privatizó el sistema de pensiones, permitiendo que la población activa elija sus administradoras privadas. Las privatizaciones llegaron también a las telecomunicaciones, los transportes, la infraestructura, la energía y el correo. En el caso de la salud, si bien aparecieron proveedores privados, se mantuvo el servicio público dando lugar a vías paralelas de acceso. Esto originó cierta desigualdad entre quienes pueden pagar y quienes no pueden hacerlo, y más aún entre las diferentes regiones del país, pero el pueblo aceptó el costo de la pérdida de equidad, a cambio de un país en funcionamiento y desarrollo. El crecimiento económico desde entonces es aceptable, pero los desafíos para el futuro abren una incógnita sobre la economía sueca. ¿Podrá Suecia mantener el sistema capitalista que la llevó a ser el cuarto país con mayor PIB per cápita del mundo? ¿O retornará ese Estado de Bienestar que se transformó en parte de la cultura de quienes hoy componen la población activa? Lo cierto es que en estas últimas décadas, el proceso inmigratorio ha sido muy fuerte y la población activa ya no se presenta tan homogénea como lo era en los años 1950.

Reflexión final

A modo de cierre, basta decir que el modelo sueco del Estado de Bienestar no ha sido exitoso y no debiera ser simulado por los países latinoamericanos, ni por los europeos, ni tampoco por los Estados Unidos. Los costos de eficiencia y bienestar de practicar tal modelo están a la vista. Serán necesarios nuevos esfuerzos en los estudios históricos de tales experiencias para evitar que el mito de la economía sueca y el Estado de Bienestar hoy vigente, sea difundido entre los profesionales que hoy están formándose y que liderarán la política económica del mañana.

La democracia de las ONGs

Por: Juan Carlos Vásquez Peña

Ya en su temprana y clara obra sobre “La Democracia en América” Tocqueville advertía acerca del problema de que el experimento democrático pudiera caer en manos de pequeños grupos bien organizados en torno a algún interés común, sin embargo tenía la esperanza de que el sistema de contrapesos que habían creado los “padres fundadores” de EEUU pudiera neutralizar en lo posible este peligro que conduce a un nuevo tipo de tiranía.

El peligro existe en cualquier país y cualquier sistema de gobierno, la historia demuestra que no se necesitan grandes mayorías para cambiar todo un sistema de gobierno o para apropiarse del poder por tiempos muy largos; sin embargo, por sus características liberales, es en la democracia donde se dan las mejores condiciones para esta captura y establecimiento de una tiranía en la sombra por parte de pequeños pero bien organizados grupos.

En el Perú siempre nos gusta jugar con nuestros sistemas de gobierno, retorcerlos, estirarlos al máximo y ver su aguante. Durante el siglo XX pasamos de gobiernos desarrollistas de la “República Aristocrática” al fascismo criollo de los 30-40s, al populismo y las obras grandiosas de dictaduras militares y gobiernos democráticos. Hemos sido innovadores en Latinoamérica con Velasco en lo referente al populismo socialista de militares de izquierdas, cuando el finado Chávez aún era un bisoño cadete. Durante los 80 quisimos ver qué tan profundo podíamos llegar siguiendo el fracasado modelo velasquista pero en democracia. Los 90 trajo la ola liberarizadora y de apertura al mundo mientras se gestaba la democracia neopopulista con manto militar gracias al “doc” y su infame SIN. Este experimento de los 90 que colapsó por su alto grado de corrupción en el 2000 fue fusionado en la Venezuela de Chávez con el modelo velasquista de los 70 y algunos toques de satrapía Cubana, dando origen al Socialismo Siglo XXI imitado por su secuaces del ALBA.

Ahora volvemos a innovar creando un nuevo tipo de democracia: la democracia de las ONGs. En EEUU acuñaron el término “Corporatocracy” para denotar el poder que tiene en la democracia moderna las grandes corporaciones empresariales, mas lo que ocurre en el Perú es distinto, pues los que tienen actualmente el poder político no son corporaciones empresariales sino más bien Organizaciones No Gubernamentales sin (aparentes) fines de lucro. Estas organizaciones vinculadas a ciertas universidades con catedráticos de clara tendencia política (en el caso peruano es principalmente de izquierda) mediante un largo trabajo de convencimiento a la opinión pública, a través de prensa e intelectuales amigos, han logrado hacer creer a la mayoría de limeños y a buena parte de peruanos de provincias que sus ideas, vigilancia y guía son necesarias e imprescindibles para el funcionamiento correcto del estado, la justicia, la legislación y hasta lo que es políticamente correcto o no en cultura, sociedad, arte y minucias mil.

El procedimiento es siempre el mismo: comienzan como una organización pequeña con algún fin altruista, puede ser DDHH, lucha contra la pobreza, derechos de la mujer, niños, animales, medio ambiente, etc, la lista de causas nobles y justas es infinita. Una vez que consiguen financiamiento y publicidad en medios con la simpatía de alguien medianamente conocido, su reputación suele aumentar y atraer más miembros con ganas de reconocimiento y ascenso fácil. Muchos con ideas de colaborar en algo grandioso, bello y bueno para la sociedad. Comienzan con actividades de “concientización”, eslóganes, marchas, actividades de fin de semana, maratones, bicicleteadas, cualquier cosa que haga afianzar la superioridad moral de su causa en la mente del público. Una vez que tienen el poder suficiente a nivel mediático y político sus acciones van dirigidas siempre a mantener y aumentar su cuota de poder, manteniendo del fin original más que la careta y el logo de la organización, sugiriendo funcionarios amigos, boicoteando a los que no simpatizan con ellos y siguiendo con la publicidad machacona en todo momento, indicando que mientras ellos luchan por algo justo sus adversarios son indolentes y corruptos o hasta cosas peores.

Es así que estas organizaciones, que nunca ganan una elección nacional y rara vez ganan una local, en la práctica se han convertido en poderes fácticos, desde el pueblo más pequeño hasta el corazón del Estado tiene siempre una ONG que lo reorienta a tomar acciones que convienen a sus intereses bajo la amenaza de acciones de protesta. Es así que movimientos “de defensa de la ecología” con no más de 1000 participantes pueden paralizar proyectos económicos que benefician a regiones con más de 1 000 000 de habitantes, es así que 20 protestantes “defensores de los animales” pueden hacer que una juez anule una tradición centenaria acerca del consumo de un animal en una festividad. Es así que 500 manifestantes “defensores de los DDHH” y admiradores del “Che” Guevara pueden desautorizar a una congresista democráticamente elegida con una votación que supera en casi 70-1 a los manifestantes. Es así que pueblos indígenas que quieren una empresa que trabajo con ellos explotando recursos naturales y generando desarrollo tienen que ver como supuestos organismos defensores de sus derechos los condenan al atraso. Es así que el Poder Judicial, el Tribunal Constitucional y el Ministerio Público es casi coto privado de algunas ONGs que supuestamente “defienden al ciudadano de los abusos del estado”, o que los programas sociales estatales y hasta las obras de muchas localidades tengan que pasar por “consultorias” de ONGs para evitarse problemas de protestas que puedan retrasarlos.

Con la maquinaria mediática que tienen en radio, televisión y prensa que justifica sus acciones justificándolos pareciera que su dictadura ha llegado para quedarse buen tiempo. Lo bueno es que de tanto poder que han adquirido, su careta de organismos desinteresados cada vez es menos creíble y sus intereses se ven cada vez mas egoístas por gran parte de la población. Es hora que en las próximas elecciones los representantes elegidos democráticamente por la mayoría hagan valer su poder frente a estos usurpadores y que sean definitivamente desenmascarados y puestos en su lugar. Las ONGs son importantes, pero no deben cobrar un poder político tal como el que tienen ahora en nuestro país. 

El socialismo vuelve a fracasar

Por Javier Paz García

Los socialistas venezolanos alegan que el gobierno de Hugo Chávez redujo la pobreza. Para motivos de análisis vamos a asumir que tal afirmación es cierta, pero ¿cómo lo hizo? Creando bonos con los ingresos del petróleo. Pero los ingresos del petróleo no los generó el socialismo venezolano, sino las inversiones realizadas por empresas multinacionales antes de que llegue Chávez al poder. Lo que ha hecho el chavismo es gastar lo que otros han generado. De hecho la producción petrolera en Venezuela ha sufrido un significativo y constante deterioro bajo los gobiernos chavistas.

La reducción de la pobreza se logró con recursos provenientes del sistema capitalista, pero el socialismo ha conseguido que esos recursos decrezcan al punto que a pesar de que los precios del petróleo siguen altos, Venezuela vive una crisis económica, con alta inflación, desabastecimiento, caída de la producción, falta de reservas internacionales; en resumen está viviendo una exitosa cubanización. Los parámetros para considerar un modelo exitoso son subjetivos, pero no creo que 10 años de haber reducido levemente la pobreza a costa de destruir el país y una vez se acabada la plata, dejar a todos más pobres que antes justifique el apelativo de exitoso.

Por supuesto, siempre habrán los apologistas que dirán que el modelo no fue aplicado al 100%, que en algún momento se desvió, que si Chávez siguiera vivo hubiera encontrado las soluciones, o que no fueron tan radicales como debieron serlo, o que fueron demasiado radicales en la aplicación, etc. Lo cierto es que la situación económica de Venezuela ya era lamentable en tiempos de Hugo Chávez. Lo cierto es que el experimento socialista en Venezuela demuestra una vez más (¿acaso no ha sido esto demostrado tantas otras veces?), que el socialismo es un fracaso, que no funciona, que empobrece.

Por un lado, hay gente que no aprende y sigue teorizando tonterías. Por otro lado, sí hay gente a la que le va muy bien en el socialismo. Ahí está Fidel, o los familiares de Hugo Chávez que tienen plata para dejar de herencia hasta a los tataranietos y todo el círculo de políticos y militares corruptos que no les interesa que cambie el sistema, porque se quedan sin su mamadera. Para ellos el socialismo ha sido una maravilla.

Un modelo debe ser juzgado tanto por los resultados que produce a corto plazo, como por su sustentabilidad y los resultados de largo plazo. Es claro que bajo estos parámetros el socialismo es un rotundo fracaso.

http://javierpaz01.blogspot.com