Residuos de izquierda

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Definitivamente, "El octavo ensayo", el reciente libro de Aldo Mariátegui, tiene que ser masificado y repartido en las universidades para vacunar a los jóvenes contra el virus de la estupidez de izquierda, un mal muy recurrente en la juventud desorientada y desinformada. Es un libro básico para entender lo nefasto que ha sido la izquierda en nuestra historia, especialmente en el último medio siglo. Deja al descubierto las entrañas pestilentes del monstruo, con un recuento preciso de sus peores hazañas, y de las tropelías, abusos y barbaridades cometidas por el dictador Juan Velasco Alvarado, con la luminosa asesoría de genios de izquierda. Nos ofrece una visión amplia del retroceso que vivió el Perú a manos de estos lunáticos que emprendieron reformas irresponsables y aventureras.

El octavo ensayo no pretende ser un alegato ideológico ni refutar las ridículas tesis de izquierda, sino un simple recuento histórico de sus necedades, estupideces, miserias y fracasos. Nos da la evidencia de la aberración que es el pensamiento izquierdista basado en el revanchismo social, el odio de clase, el robo al que tiene, el montaje de experimentos sociales caprichosos sin ningún sustento real y solo fundados en un espejismo ideológico. Toda la demencia de líderes mesiánicos como Velasco, Castro, Chávez, y el mismo Abimael Guzmán, se ve reflejado en las páginas de este libro.

Es un aporte fundamental que debe ayudar a la desaparición definitiva de esta lacra de la política que ha sido la izquierda en el Perú, hoy reducida ya a su mínima expresión, luego de treparse a la volada a la combi electorera de Ollanta Humala. La candidata del Frente Amplio, Verónika Mendoza, araña el 2% en las encuestas y está todavía perdida en el rango del error estadístico. Los otros frentes y colectores rojos andan peor. Son cuatro gatos y se siguen pelando. Ojalá que el próximo año todos estos seudo partiduchos de izquierda desaparezcan del mapa electoral y no vuelvan más. 

Realmente me da gusto ver que, después de pasarse medio siglo ufanándose de que la izquierda es el Olimpo de los intelectuales del Perú, hoy la izquierda no tenga nada que ofrecernos, excepto una banda de mediocres sin talla mental y que apenas califican como nerds y tontolines de la política, como Julio Arbizu, Sergio Tejada, Marco Arana y Verónika Mendoza, para mencionar a sus principales referentes. Esta gente carece de ideas y de discurso inteligente. Apenas balbucean las mismas generalidades y se han quedado en la trinchera maloliente del antifujimorismo radical, como si eso fuera una propuesta y con eso solucionaran todos los problemas. La mayoría de los líderes y referentes de la izquierda de hoy apenas podrían montar un show cómico al estilo The Big Bang Theory, con sus ocurrencias y actitudes de cliché.

Hagamos un esfuerzo por regalar en esta Navidad el libro de Aldo Mariátegui a cuanto joven haya en casa. No solo es un estímulo para la lectura sino un aprendizaje de la historia del Perú, un manual para reconocer a las plagas que asolaron nuestro país y una vacuna para evitar caer en la demencia de las ideas de izquierda. Hay que hacerlo por el Perú y por los jóvenes.

Un sueño caviar hecho realidad

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Al fin se inauguró el Museo de la Memoria, el largo sueño acariciado por la caviarada limeña para coronar su delirante aventura violentista gestada hace casi medio siglo. Claro que los ñaños no han podido sustraerse a sus debilidades y, sucumbiendo a su innata cursilería progre, le han puesto el sonoro y huachafo nombrecito de "Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social". El genio detrás del proyecto es el mismo personaje maquiavélico que armó la Comisión de la Verdad y Reconciliación, es decir, el inefable Diego García-Sayán, capo de las oenegés caviares y experto en el arte de chupar sangre de fundaciones extranjeras y del Estado peruano. 

Con esta obra culmina la historia de la violencia desatada por una plaga de iluminados jovencitos miraflorinos que, allá por los años 60 del siglo pasado, decidieron hacerse guerrilleros como el Che. Se trataba de chicos bien, de buena familia, de cómoda posición económica, de buenos colegios religiosos y estudiantes de la PUCP, como no podía ser de otra manera, y todos con rancio abolengo y apellidos fichos y compuestos que se remontan hasta la Colonia. Ellos formaron Vanguardia Revolucionaria en 1965, cuando ya el MIR y el ELN desataban la violencia en la sierra. Fue una de las primeras cloacas de izquierda donde empezaría a aflorar el hedor de la muerte.

La violencia política vivida en el Perú en el último tercio del siglo pasado no fue producto de la lucha de clases ni se originó entre los pobres, los obreros o los campesinos; no fue originada por la pobreza ni la exclusión ni nada de eso que luego han puesto como pretexto los caviares. Nada de eso. La violencia política fue un proyecto llevado a cabo por una clase dirigencial de alto rango social. La mayoría de estos dirigentes eran de Miraflores y no de las barriadas. Se les conocía como maomiraflorinos y se podían dar el lujo de vivir sin trabajar, dedicados a la acción política, artística o "intelectual". Eran los eternos agitadores de masas en las universidades y predicadores del odio de clase. Se pasaron los años 70 destruyendo la universidad peruana que quedó convertida en centro de adoctrinamiento comunista y de entrenamiento guerrillero. Allí se preparaban los petardos que hacían estallar en las marchas de protesta contra el gobierno militar y sus paquetazos. 

Así nació Sendero Luminoso, como una afloración bacterial de la izquierda delirante infecto contagiosa. Se separó de Patria Roja, que a su vez se había separado del Partido Comunista cuando se dividieron entre soviéticos y pekineses. En el manicomio de izquierda había toda clase de dementes, pero todos deliraban con la lucha armada, la toma del poder por las armas y la dictadura del proletariado. Así fue que Sendero Luminoso pasó del discurso a la acción. Más tarde se sumaría el MRTA. Entonces la sangre empezó a correr por los Andes con campesinos masacrados, también por las calles de Lima con policías, autoridades y empresarios asesinados. Esa era la gran revolución de la izquierda.

¿Qué hizo la izquierda frente a la violencia desatada? Unos callaron y otros la justificaron. Fundaron rápidamente sus ONGs de DDHH para defender a los terroristas caídos. Así apareció APRODEH como brazo legal del MRTA que intimidaba a los jueces. Más tarde se juntarían varias de estas oenegés para formar el frente único de oenegés pro terrucas, la hoy famosa Coordinadora Nacional de DDHH, cuya última hazaña fue defender al terrorista Tito y denunciar a los comandos Chavín de Huántar. 

Tras la derrota del terrorismo la izquierda se quedó aturdida. Prácticamente desaparecieron durante los años 90 y sus representantes no sacaban ni el 1% en las elecciones. Tuvieron que esperar la caída de Fujimori para reaparecer de sus sombras. Y lo hicieron disfrazados de defensores de DDHH, por un lado, y predicadores de la ética política, por otro. Se sumaron a la histeria antifujnimorista y la convirtieron en nueva forma de lucha política. El pelele de Paniagua les abrió las puertas a los caviares de la PUCP y estos tomaron por asalto el Estado. Diego García-Sayán no perdió ni un solo día para organizar el circo de la Comisión de la Verdad de inmediato. Ya tenía su ONG dedicada justo a eso, y solo tuvo que llamar a sus amigotes rojos de los buenos tiempos. 

El proyecto caviar fue lavarle la cara a la izquierda peruana. Eso fue lo que hizo la CVR: justificó la violencia por la pobreza, escondió el terrorismo llamándolo "conflicto armado", no llama terrorista ni al PCP-SL ni al MRTA. Más bien los trata como partidos políticos. Equiparó las muertes de los grupos terroristas con las FFAA, responsabilizó al Estado y a Fujimori y declaró que para una "auténtica reconciliación" debía castigarse a Fujimori y los militares, "reparar" a las víctimas y hacer un museo que glorifique la hazaña redentora de la izquierda justiciera. Bueno, más o menos así. El punto es que los dementes que desataron la orgía de sangre en los 70, ahora aparecían como defensores de la ética y de los DDHH y ¡hasta de la democracia! 

Si el informe de la CVR cuenta la historia como a la izquierda le conviene, el Lugar de la Memoria corona perfectamente -y en el distrito más adecuado- la aventura diabólica de los chicos bien del progresismo caviar miraflorino. La izquierda setentera que soñaba con la guerra popular maoista desde sus cádillacs y casas de playa, desde sus oficinas y salones de la PUCP, ya tiene su museo. Habrá que ir a ver si los señoritos que soñaban con ser el Che figuran en alguna fotografía con el brazo en alto y el puño cerrado, que era como les gustaba posar en sus tiempos mozos. Sin duda habrá más de uno. Algunos ya no están vivos pero otros irán, sin duda, a buscar su perfil en alguna fotografía en blanco y negro, recordando sus delirios revolucionarios. 

Ese museo debería ser en realidad un lugar para recordar a una generación de enfermos mentales, intoxicados con una ideología de odio y muerte, que desangró al país. Que quede claro que la violencia fue obra de la izquierda, y que todo el costo de esa violencia debe ser asumido por quienes lo promovieron. Que no nos engañen.

El cachaquito valiente

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Una vez más, Ollanta Humala expone en toda su magnitud, su verdadera naturaleza de hombrecillo miserable y poco cultivado, soltando una andanada de improperios contra un ex presidente preso, que no está en campaña ni se puede defender. Más aun, ni siquiera hace falta, no viene al caso. ¿Para qué lo hace? Solo para posar. Nuevamente Ollanta Humala deja en claro que está muy lejos de la investidura presidencial que por error de la democracia detenta. La presidencia nunca había estado en peores manos ni había caído tan bajo. Desde los tiempos de Velasco, no habíamos escuchado a un presidente insultando a otros, maldiciendo el pasado, atizando odios ni creando la división entre peruanos.

Ollanta Humala solo está al nivel de un patán de callejón de mala muerte. Su carga de insultos contra Alberto Fujimori ha dado la vuelta al mundo, y deben estar viéndonos como un país de salvajes a cargo de un matón al mejor estilo de Maduro, Hugo Chávez o Fidel Castro. Es una vergüenza para todos los peruanos que un sujeto de esa calaña sea nuestro presidente. Definitivamente no nos representa. Y por supuesto, su mujercita no está muy lejos de ese nivel, lo secunda perfectamente. Se trata claramente de una pareja de delincuentes de la política que hoy no saben como explicar sus trapacerías y enjuagues llevados a cabo para treparse al poder y vivir de la política.

Se ha hecho una patética costumbre en el Perú que cualquier papanata que quiere un perfil de "luchador anti corrupción" se sume la rabiosa jauría antifujimorista generada por la izquierda pro terruca rencorosa y vengativa. Algunos se esmeran en elevar la voz y el tono de sus insultos, como si su agresividad radical contra el fujimorismo les diera mayores méritos y brillo. Para estos idiotas de la política y la prensa, mostrarse como antifujimorista equivale a exhibir credenciales de honradez y sabiduría. Lo "políticamente correcto" en estos tiempos es colocarse la camiseta de "No a Keiko" y vivir criticando los 90. Los tontos tienen una especie de fijación con la idea de que insultar al fujimorismo les da nivel intelectual y moral. No es raro pues que tanto los politicastros de baja estofa como los más limitados periodistas hagan uso de este recurso tan manoseado. 

A nadie se le ocurre hoy reconocer un solo mérito al fujimorismo de los 90 porque resulta peligroso para su imagen de luchador anticorrupción y demócrata cabal. Ya nadie tiene huevos para decir la verdad y separar la paja del trigo. El antifujimorismo es la paja mental del mediocre común y corriente en estos tiempos, empezando por los delirantes de la izquierda pro terruca y acabando con los poseros de la moral, que hoy andan por todos lados predicando anticorrupción. Esta postura es parte del teatro político actual, lleno de actores que solo se han aprendido el guión de una farsa. 

Según estos fabuladores los 90 fueron la peor época de la historia. Ya no recuerdan lo que era el Perú antes de los 90. Han olvidado (o nunca conocieron) la endémica crisis económica que nos hundía en la escasez con colas diarias para comprar lo básico y racionado, el terrorismo que nos asolaba con muertos cada día, la pobreza que crecía, la gente que se iba del país en masa, la corrupción que copaba todos los ámbitos del mega Estado con sus 300 empresas públicas quebradas y deficientes. Tal vez muchos son jóvenes y no conocieron nada de esto. Hoy disfrutan de un país que crece y todavía se quejan. Jóvenes imberbes salen a insultar a Fujimori como si solo la corrupción hubiera existido en el gobierno que recuperó al Perú de la miseria durante los 90. Nadie ha hecho un verdadero esfuerzo por estudiar la corrupción en el Perú. Nunca se hicieron comisiones investigadoras de la dictadura militar que hizo lo que le vino en gana con el país, dejándonos como herencia deudas cuantiosas y un país en franca decadencia.

Actorcillos de tercer nivel que apenas califican como extras de la política, como Fernando Andrade, han llegado al ridículo de afirmar que nunca se aliarían con el fujimorismo porque son estrictos en su postura anticorrupción. Acto seguido corrió a aliarse con César Acuña, el más prontuariado candidato en campaña. Lo mismo pasa hoy con el PPC, tan críticos de la moral de otros, y ahora acabaron de aliados del APRA, un partido que carga con su propia historia de corrupción en dos gestiones, aunque la primera fue recubierta con polvo y paja pese a la pestilencia que emanaba. Hasta ahora nadie entiende por qué a Alan García no lo incriminan también como "autor mediato" de la matanza de El Frontón y otros genocidios cometidos durante su gestión, en especial por el Comando Rodrigo Franco, una versión aprista del Grupo Colina. ¿Por qué solo se ensañan con Fujimori?

Por último, cabe mencionar al pastor Lay, predicador de la fe y la moral, hoy aliado de Acuña. En este país nadie está para predicar moral, y menos en la política, y mucho menos desde la izquierda, lo cual ya da náuseas. Y por supuesto, el menos indicado para posar como abanderado de la moral es Ollanta Humala y su mujercita, firmes candidatos a ocupar una celda si existe la justicia para todos y no solo para algunos.

Voto por un presidente que...

Escrito por: Elvis Occ

Voto por un presidente que tenga los pantalones bien puestos y no se deje mandonear por su mujer ni ningun dictadorcillo caribeño. Voto por un presidente que reduzca (si no puede desaparecer) la delincuencia empezando con su entorno. Voto por un presidente que retire a Peru de la CIDH y apoye una auditoria independiente de ciertas ONGes marxistas. Voto por un presidente que no le deba el financiamiento de su triunfo electoral a Odebrecht o alguna constructora local. Voto por un presidente que no se dedique a judicializar los asuntos politicos ni tenga esa obsesion por cazar brujas donde no las hay. Voto por un presidente que apoye la mineria y no a los mineros que le dieron unos kilos de oro para seguir contaminando la selva. Voto por un presidente que aclare a los beneficiados que los programas sociales son temporales no un modo de vida. Voto por un presidente culto y de buenas maneras.

Voto por un presidente que este del lado de los valores de una sociedad libre y no los caprichos de un grupito bullanguero. Voto por un presidente que saque a Peru de la CIDH y cumpla con indemnizar y proveer puntualmente los beneficios de nuestros lisiados heroes y sus viudas. Voto por un presidente que vea mas alla de las proximas elecciones. Voto por un presidente que cuente con un plan nacional con miras a convertir al pais en una potencia Latinoamericana. Voto por un presidente que en verdad inicie una reforma en el aparato estatal y la modernice para que responda con celeridad a las demandas de estos tiempos. Voto por un presidente que cancele ese proyecto de remodelar la cafetera esa de la Refineria de Talara, un botadero de plata. Voto por un presidente que de verdad se preocupe por la educacion y no solo se encargue de tener a SUTEP contento. Voto por un presidente que no sea de izquierda, lo que se trata es de mejorar. 

Voto por un presidente que purge el Ministerio de Justicia y el Ministerio Publico infiltrados de gente que metieron los marxistas de IDL, Aprodeh y la CDDHH entre otros. Voto por un presidente que ordene revisar el contrato para construir la Linea 2 del Metro, esta groseramente sobrevalorada. Voto por un presidente que reduzca la tramitologia y los impuestos para que las empresas chicas dejen la informalidad. Voto por un presidente que restaure, termine y proyecte mas construcciones de carreteras a lo largo y ancho del pais, no tenemos una optima infraestructura vial. Voto por un presidente que instaure el ingles como segundo idioma oficial por ser el idioma global de los negocios. Voto por un presidente que desheche el Informe de la CVR como referencia imparcial e historica sobre el terrorismo perpetrado por Sendero Luminoso y MRTA. En suma, voto por un presidente honesto, severo y patriota. ¿Sera mucho pedir? 

www.elvisocc.org

Elecciones 2016, llego el circo!

Escrito por: El Hdp

Comentan que el libro que escribiera ALDITUS ha escaldado a mas de un rojete y que se vendio como pan caliente. Uno se divierte viendo toda suerte de izquierdistas botando espuma por el hocico en las redes sociales, ni cuando chaparon a su idolo Abimael, caracho! Gracias Alditus. Rosa Maria Palacios la rolliza bloguera independiente ahora tiene otra chamba (escudera de los Humala-Heredia) marketear al sotaco de Cesar Acuña. La Dra. Cachetada es una zapatilla al lado de RMP cuando de explicar y justificar el caracter del candidato de APP, se trata. Hay varios canales de television, periodicos y estaciones de radio que ya tienen su candidato a marketear o demoler, pongan atencion y se daran cuenta. No es joda! Con Favre como asesor todo apunta a que el de la "raza distinta" sea nuestro proximo presidente y "Beca18" se convierta en "BecaUCV". El asesor brashico-argento se jalo a Annel Townsend y Susana Villaran como amuletos, aunque mas parecen brujas del Sr. de los Anillos. Both ugly bitches!

Si alguien se lleva la concha de oro, esa es Nadine. Esta mas embarrada que chancho en lodazal con las agendas, pero bien indignada apunta con el dedo a los que ni conocen donde queda el chiquero. El cachaco saco largo que tenemos por presidente alli va y le hace el coro a su patrona. Que pareja para mas ordinaria, trafera y cojuda. Urresti volvio por sus fueros para chavetear al panzon y la china en las redes sociales, no sabe hacer otra cosa el pobre. La proxima vez que voten contra Keiko, no elijan webadas que nos cagan a todos, por favor! Un dato, me cuentan que se viene una plataforma bloguera que va hacer mierda a LaMula. Ahora nos dicen los sabiondos que si estas contra el aborto y el matrigay perderas las elecciones. Como atarantan a los candidatos estos loquillos. Revisen las encuestas pues! La mayoria del pais esta en contra de legislar al respecto...o creen que lo archivo el Congreso porque se redacto en sumerio? Los congresistas quieren ser reelectos y buscan complacer a todos, menos a los que son menos. Sorry. It's a fact!

Asados los rojos porque los del CADE no invitaron a su francesa Veronika Mendoza, pucha entonces hubieran tenido que invitar al FREPAP de Ataucusi. Los del pescadito (simbolo de FREPAP) facil jalan mas gente que los rojosaurios, si no preguntenle a los del Frente Albertista, el nuevo aliado. El que se estanco bien feo en las encuestas es PPK, Bruce tendra que pesarle los webs o este quemar una bandera yanqui frente a la embajada, para que suba pues. Y los PPKausas? No los veo. Alan no se jalo solo a LULU, se cargo el partido completo. Si el APRA nunca muere, PPC tampoco y con ese matrimonio de intereses el partido del "Tucan" Bedoya probablemente no baje a la segunda. No subestimen a Toledo, ese cholo es moscasa. Un par de gestos bien marqueteados, sumado al traspie de algun puntero y el sano y sagrado se mete por los palos. Watch out guys!   

La Iglesia caviar

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Uno de los datos más interesantes que nos ofrece el reciente libro de Aldo Mariátegui es el papel de la Iglesia Católica en la formación de cuadros de izquierda, a través de su bien montada red de colegios religiosos, que culmina con la Pontificia Universidad Católica, órgano rector de la izquierda peruana, incluso más allá de San Marcos. También nos recuerda la tradicional cucufatería de "El Comercio" y su apego al militarismo golpista, así como el apoyo de amplios sectores de la Iglesia a la dictadura de Velasco.

Todos estos datos que Aldo Mariátegui reseña valientemente son parte de lo que se llama “una verdad incómoda” que siempre se prefiere ocultar. Es algo de lo que es mejor no hablar. De hecho hay un casi total desconocimiento de la participación de la Iglesia Católica en las revoluciones marxistas del siglo pasado, que culminaron con la Teología de la Liberación, hoy reconocida oficialmente por el Papa Francisco. En una rápida reseña habría que mencionar al sacerdote Camilo Torres Restrepo, fundador en Colombia el grupo terrorista Ejército de Liberación Nacional (ELN); al padre Carlos Mugica, argentino formador intelectual de las juventudes rebeldes obreras, núcleo del posterior terrorismo montonero; al sacerdote español Gaspar García Laviana, sumado a las guerrillas salvadoreñas; Miguel d'Escoto, sacerdote nicaragüense que apoyó el sandinismo al igual que Ernesto Cardenal. En fin, es una lista interminable.

No hay pues ninguna duda del aporte fundamental de la Iglesia Católica a la guerrilla y el terrorismo de la izquierda latinoamericana en el siglo pasado, especialmente en el soporte ideológico a partir de lo que se llama “la doctrina social de la Iglesia”, convertido hoy en Teología de la Liberación. La revista teológica “Cristianismo y Revolución” no solo justificaba y defendía la insurgencia armada desde el mensaje de Cristo, sino que servía además como órgano de difusión de grupos armados como Montoneros, Fuerzas Armadas Peronistas y el Ejército Revolucionario del Pueblo. También el Che alentaba la alianza del cristianismo con la revolución.

Afortunadamente en el Perú, esta curiosa alianza entre el marxismo y el cristianismo no fue más allá del rol formador de progres y caviares en colegios plenos de cucufatería como La Inmaculada, Santa María Marianistas, La Salle, la Recoleta y el Champagnat, entre muchos otros, donde el adoctrinamiento es tanto o más importante que la educación. De allí surgieron, como señala Aldo, personajes tan funestos como Javier Diez Canseco, Carlos Iván Degregori, Ricardo Letts, Manuel Dammert, Alberto Flores Galindo, Nicolás Lynch, entre varios otros miembros de la crema y nata de la izquierda progre y caviar, que después, en su mayoría, completaron su formación en la PUCP regentada por el sacerdote Felipe Mc Gregor.

Es bueno recordar todo esto porque en la actualidad vivimos bajo la aplastante influencia de una derecha religiosa ultra conservadora que se ufana de ser anticaviar y anticomunista. Es más, muchos han incursionado en la política desde su cucufatería levantando las banderas del anticomunismo, en una mano, y del cristianismo en la otra. Ven al comunismo como una amenaza para su fe y ganan perfil como “luchadores contra el terrorismo”. Un poco tarde para luchar contra el terrorismo, pero sirve como propaganda para hacerse un perfil en Twitter. Toda esta gentita de derecha, cuyo único papel en la política es ser un activista histérico en contra de la "izquierda terruca” y en defensa de las causas de la Iglesia, en realidad no saben nada de política y mucho menos de liberalismo. Son tan estatistas, totalitarios y dogmáticos como los rojos. De hecho, quieren utilizar al Estado y manipular las leyes para imponer sus doctrinas de fe, como por ejemplo, el sacramento del matrimonio y el dogma de la vida, postergar a la mujer y discriminar a los homosexuales, ven con buenos ojos el asistencialismo y propician el rol regulador del Estado, incluso en la vida de los ciudadanos, en defensa de la moral y de lo que llaman “la cultura cristiana”.

El liberalismo está muy lejos de las doctrinas estatistas y controlistas de la vida que propician tanto los marxistas como los cristianos. De hecho, la intervención de la Iglesia en la política colisiona con el principio de un Estado laico, algo que la cucufatería tampoco entiende. Luego de repasar la funesta vinculación que hemos tenido entre la Iglesia y la política, tanto en la izquierda como en la derecha, creo que la posición más sana políticamente, es exigir que la Iglesia se ocupe de lo suyo y en sus recintos. Aunque por desgracia, gran parte de la educación privada está en manos de la religión, y es tan peligrosa y mediocre como la educación pública en manos del SUTEP y del CONARE. No sirven en la formación de ciudadanos del siglo XXI.

Estupideces progres

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Con el cerebral título de "Asu oe que buen memaso" el popular Ocram despliega un análisis político sorprendente. Al inicio se refiere al uso de las redes, su especialidad, para decir que conseguir un "trend topic" en Twitter o creer que están agarrando a "memasos" al oponente es solo una ilusión. Y que la gente ni siquiera se ha enterado. Y que es fácil hacer eso "si sabes cómo". Bueno, hasta aquí la columna pasaba piola. No ha dicho nada nuevo ni ha descubierto nada. Pero sigamos.

A continuación Marquitos Sifuentes saca a relucir el rojo vivo de su corazoncito progre para decir una de las típicas animaladas de izquierda hablando del fujimorismo: "conseguimos mejorar el bolsillo pero a costa de descuidar, literalmente, todo lo demás". Y ojo que dice "literalmente". O sea, para este genio del progresismo huevera (porque de caviar no tiene nada) resulta que "el modelo fujimorista" consiste en crecer económicamente y descuidar todo lo demás. ¿En serio? Pero si estamos llenos de ministerios progres como el del Ambiente, el de Cultura, el de Inclusión Social, para no hablar del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables que creó Fujimori. También tenemos organismos públicos para jóvenes, minusválidos, mujeres, etc., etc., con sus respectivas leyes de protección. Estamos hasta el cuello de leyes de protección de mujeres, niños y trabajadores. Habría que añadir la ley reciente de protección animal. O sea, hasta de los animales se preocupa este "modelo fujimorista". ¿No es demasiado?

Y Marquito dice todo esto para refutar a Víctor Andrés Ponce quien afirma que el orden económico y social anterior era una herencia del velascato. Eso es algo totalmente diferente a lo que cree haber entendido Marquito Sifuentes. Fujimori ni siquiera acabó de revertir el "orden velasquista" porque hay cosas que son irreversibles, como la deuda agraria y el colapso de nuestra capacidad industrial, empezando por la eterna crisis de la agroindustria azucarera. Recién estamos recuperando nuestra capacidad agroexportadora, luego del desastre de la reforma agraria velasquista. Todavía hay mucho "legado" de Velasco en el país y mucho velasquista.

Fujimori solo cambió la estructura económica quitándole al Estado su rol activo como agente económico, y creando nuevas instituciones que aseguren un mercado libre y competitivo. El resto es el mismo desastre velasquista. Por ejemplo, la educación en manos del SUTEP y las universidades sin dueño en manos de mafias, la crisis policial que fue producto del maltrato de la dictadura militar, y hasta la debacle del fútbol peruano que fue causado por el intervencionismo estatal de Velasco. Nada de eso se cambió.

El genial Ocram dice así: "este orden fujimorista está reflejado en los 5 primeros puestos de las encuestas. ¿Cuál es la diferencia de propuestas, de fondo, entre estos candidatos? Ninguna. Todos son de derecha conservadora, liderados por un caudillo y con cero preocupación por la institucionalidad, la educación o los derechos civiles". ¿En serio Marquitos se cree todo ese rollo de adolescente amargado?

A ver ¿qué cosa es lo que le molesta a Marquito? ¿Le molesta que nadie se atreva a cambiar un modelo económico que nos ha hecho crecer reduciendo la pobreza de 50% a 22%? ¿Por qué a los progres les molesta tanto el crecimiento económico del país? Ah si, ya sé. Van a salir con la típica cantaleta progre de que "no beneficia a todos por igual". ja ja ja Es que estos pastrulos creen que la economía es como la lluvia. ¿Será que cuando van al supermercado compran todas las marcas por igual? ¿O se toman la molestia de escoger los productos? Pues así es como funciona la economía. Hay sectores que se ven más favorecidos por las decisiones del mercado, o sea, por cada uno de nosotros. 

Vamos a ponerle un ejemplo a Marquitos: cuando la gente va de paseo al Colca beneficia a las comunidades que viven allí. Eso quiere decir que estas comunidades tienen un atractivo que las hará obtener mayores beneficios que otras comunidades. ¿Eso es culpa del "modelo fujimorista" o de las decisiones que toma la gente? Lo que el Estado debe hacer son carreteras que le permitan a los viajeros llegar a otros lugares, pero eso tampoco les gusta a los progres porque están en contra la "cultura del cemento y del ladrillo", detestan las inversiones y prefieren "proteger" a las comunidades nativas defendiendo su espacio natural y su ecosistema. 

Los progres como Ocram hablan mucho de los "derechos civiles", les encanta esa frasecita. Pero ¿qué son finalmente los famosos "derechos civiles"? En buen romance significa parasitismo social. Para la izquierda los derechos se reducen a recibir beneficios del Estado. Sueñan con una Progrelandia utópica: el mundo del todo gratis. En Progrelandia todos debemos tener derecho a educación gratuita, salud gratuita, vivienda gratuita, comida gratis y pensión gratis, entre otras cosas. Esos son los famosos "derechos sociales". Un modelo que nunca ha funcionado en ninguna parte pues acaba colapsando a cualquier país. Los verdaderos derechos civiles se reducen a la libertad para decidir todo, desde el seguro médico que te conviene hasta el candidato por quien votar. El Estado debe garantizar que la ley se cumpla y que sea igual para todos. Pero en el mundo progre es al revés porque, según ellos, deben existir sectores privilegiados para compensar su "vulnerabilidad". O sea, tanto hablan de igualdad y al final luchan para imponer la desigualdad. 

Habría que explicarle a Marquitos que los males que tenemos hoy, principalmente el de la corrupción generalizada y hasta la inseguridad, son heredados del velascato. No han nacido con el "modelo fujimorista"; solo se han incrementado. La corrupción generalizada es propia de regímenes socialistas con fuerte control estatal, donde nadie puede hacer nada si no soborna a un funcionario. Esa cultura del soborno y el chantaje nació con el modelo velasquista, donde la gente se acostumbró a coimear funcionarios para poder conseguir una linea telefónica, un saco de azúcar o un tarro de leche. La corrupción de funcionarios nació de ese modelo socialista de control estatal rígido, y que hoy está volviendo asolapadamente con tantas leyes reglamentaristas y licencias interminables.

Me alegro de que los candidatos con mayor opción sean todos de derecha, aunque se proclamen de "centro izquierda". Lo que me molesta es que sean "conservadores" porque acá hay que cambiar muchas cosas, hay que cambiar este nefasto modelo estatista que ha estrangulado las inversiones y asfixia hasta a los comerciantes. Hay que cambiar el esquema laboral que mantiene al 70% en la informalidad, y hay que cambiarlo eliminando esos supuestos "derechos" que nadie tiene y solo son barreras legales. Hay que elminarlos porque en realidad no se trata de "derechos" sino de simples gollerías. Nadie puede tener "derechos" a costa de otros. Esos no son derechos sino extorsión legalizada y conchudez social. Y eso es lo primero que hay que explicarles a estos progres. Hay muchas cosas que cambiar pero no son lo que el progresismo cree. Hay que desmontar el progresismo.

Así es como están las cosas

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

A estas alturas parece obvio que Keiko Fujimori será la próxima presidenta del Perú. Tendría que ocurrir un terremoto para que no entre a la segunda vuelta. Está tan fija en su primer lugar, con tanta ventaja, que ninguno de los otros candidatos se ocupa de ella. Además ¿qué podrían ya decir que no hayan dicho sobre ella? Aburren sus lamentables frases como "la hija del ladrón" o "la hija del dictador" que ya a nadie le causa otro efecto que el rechazo, más aun en tiempos en que se está luchando contra la discriminación y la violencia contra la mujer. El cuco que montaron en el 2011 para hacer ganar a Ollanta Humala ya no asusta. 

Dando por descontado que Keiko pasará a la segunda vuelta, si es que al final no gana en primera, porque cabe también esa posibilidad, está visto que le ganaría a cualquiera en la segunda vuelta. No sería raro que se presentara el escenario de 1985 en que Alan García sacó tanta ventaja en primera vuelta, que Alfonso Barrantes tiró la toalla y desistió de ir a la segunda vuelta. De modo que si las cosas siguen como están, Keiko estará colocándose la banda presidencial en julio, aunque le duela a toda esa plaga de enfermos mentales delirantes del antifujimorismo. 

¿Qué tendría que ocurrir para que Keiko no gane? La única posibilidad es que aparezca de la nada un outsider, una especie de Alberto Fujimori bajándose con su tractor al candidato puntero y seguro, como ocurrió en 1990. Esto es algo que -como ocurrió entonces- no sabremos hasta el último momento. Por eso se llaman outsider, y no porque sale en los medios con su cartel de "outsider" sin partido ni padrinos. Es lo único que podría cambiar el destino que se vislumbra hoy. 

La debacle de los partidos y el triste espectáculo de candidatos enlazados en una pelea de barro, no hace más que hundirlos más en el desprestigio. Alan García no tuvo mejor idea que sacarle en cara a su rival directo, César Acuña, ser un maltratador de mujeres. La respuesta no tardó en llegar recordando que Alan García humilló a su esposa Pilar Nores ante todo el país, reconociendo haber tenido un hijo fuera del matrimonio. A esto hay que sumarle la vocación por el plagio que ha delatado al partido aprista como una plaga de incapaces que, tras 80 años en la política, no pueden armar un plan de gobierno. Es más, deberían solamente actualizarlo. Pero ni eso.

De Toledo es mejor ni ocuparse. No vale la pena desperdiciar una sola linea en ese fantoche. Y en la misma linea está la izquierda en su conjunto, dividida en varios colectores de cuatro gatos. Si hasta el chamán Sergio Tejada quiere ser candidato. Ya con eso nos dicen todo. Claro que la calabacita roja Verónica Mendoza no está muy distante en capacidad mental y experiencia política que Tejada. Pero es lo que hay en la izquierda. Nadie entiende por qué estos brutos no lanzan de candidatos a personajes de talla como Julio Cotler o Salomón Lerner. Hay muchos que podrían ser buenos candidatos en la izquierda en vez de toda esa plaga de mamarrachos que se pelean por el cargo.

Por su parte, los falsos "outsiders" se han desinflado por completo. Ninguno da la talla. Guzmán parecía buen técnico pero como político es más desabrido que ostia dominical. El loquito Claudio Zolla no la hace más que como payasito de campaña. Mejor que vuelva a su manicomio de la fe y siga predicando. Ya hay demasiados fanáticos de la fe metidos en política como para que encima quieran ser presidentes. Ni Ezequiel Ataucusi ni el Pastor Lay lograron atraer al rebaño. Tanto mejor. ¿Saldrá un verdadero outsider? Tendremos que esperar al cierre de inscripciones electorales para saber quiénes están realmente en el partidor y hacer las apuestas. 

La Artes, Las Letras, La Derecha Popular

Escrito por: Elvis Occ

Si la cultura dominante establece gobiernos politicos entonces la izquierda política (progres, caviares o mamertos) es la cultura dominante que a puesto o copado el gobierno, mismo que ha ejercido su influencia en la política judicial, legislativa, educacional, ambiental y cuidado que hasta económica de este país. Una de esas políticas ha sido el grosero uso de la sub ideología igualitarista y el politicocorrectismo para dominar desde las organizaciones (no necesariamente partidarias) el lenguaje y la cultura en general. La lengua y la cultura están plagadas de izquierda cultural, desde los cometarios en un manual de redacción y estilo literario hasta los soterrados objetivos de una plataforma bloguera cool en el ciberspace, pero nadie lo percibe. Esa ha sido una ingeniosa y efectiva estrategia que la izquierda a perfeccionado a lo largo de décadas de activismo y que la derecha ideologica (la poca que hay) mira desde la otra vereda, desde afuera.

Es pues de necesidad inmediata para el desarrollo de un contraataque cultural el apoyo de los intelectuales y artistas de derecha que debe traducirse en contundentes acciones metapoliticas. La idea es que las mentes mas brillantes y cultas participen activamente desde sus reductos con ese talento y convicción política necesarios para el rescate y reconversion de nuestra derecha popular. Antes que Gramsci lo dijo el filosofo alemán, Max Scheler: "Pasaran muchos años para que esta élite incipiente, hoy todavía muy restringida a la critica de la cultura, esté madura para la realidad de la vida de manera que sea capaz también de aparecer en el espíritu de nuestra política, a fin de suplantar a los gobernantes y mantenedores de la presente conducción alemana." En eso la izquierda política tiene una larga e histórica ventaja sobre la derecha, tanto así que sus "intelectuales" tienen el casi exclusivo monopolio del pensamiento analítico y critico en el mundo académico local. 

La izquierda política y su politicocorrectismo ha logrado anestesiar el desarrollo de la mente critica de nuestros jóvenes y con el igualitarismo pretenden cercenar el estímulo que propele al ser humano a ir por más y mejores metas. Nuestra derecha debe ser el ariete que derribe tapias con publicaciones culturales e intelectuales justo allí donde la izquierda cultural se ha posicionado formando enclaves mediáticos. Si la política es sinónimo de corrupción, una labor comunitaria importante aunada a un activismo cultural de calidad, pueden ser referentes que alimenten la derecha popular en nuestro país, lejos de la desconfianza generalizada contra los partidos o ciertas figuras políticas. Seamos realistas! Ya que en estos tiempos el poder se mide más en términos sociales y culturales antes que electorales, se hace imperativo la conquista cultural y social por parte de nuestra derecha aquí y ahora.

www.elvisocc.org 

Delirios medievales contra la mujer

Por: Richard Campos Villalobos

Dominados por no sé qué absurdo principio, la comisión de Constitución del Congreso archivó un proyecto de ley para despenalizar el aborto en casos de violación que buscaba prestar ayuda a las mujeres y niñas pobres. Ahora los tontones del silicio y los ayunos aplauden y celebran la vida. Eso no me incumbe, son manías del medioevo, lo que me preocupa en verdad es la clandestinidad médica que hace peligrar la vida de las mujeres más vulnerables, es decir las más pobres, sin que al Estado le importe un bledo, pues está capturado por fanáticos que solo se guían de dogmas y ya no ven la realidad. ¿Para eso pagamos impuestos? ¿Para mantener legisladores que defienden dogmas de fe, antes que a los ciudadanos votantes?  

Las agresiones sexuales contra niñas son un crimen común en nuestro país, especialmente en los sectores más pobres. La cifra es además dramática pues se reportan en el entorno más cercano, es decir las agresiones contra mujeres y/o niñas provienen de padrastros, tíos o incluso padres a los que a una niña le resulta imposible denunciar. La realidad de abuso y violencia en que viven las mujeres pobres, víctimas del machismo ancestral, es muy poco difundida. Esta triste realidad destruye las vidas de muchas mujeres condenándolas a la miseria segura y tiene un grave impacto en toda la sociedad. Señores congresistas ¿deben sufrir estas mujeres para satisfacer su morbo moralista? En su delirio religioso actúan como ayatolas que imponen la sharia para condenar a las mujeres en defensa de sus sagradas escrituras. Carente el Perú de un Estado laico, el proceder de estos congresistas confirma que el Perú seguirá retrasado en materia de derechos civiles, como un país anclado en la Edad Media, dominado por un implacable lobby religioso que oxida las mentes, no solo de funcionarios públicos, sino también las de jerarcas de universidades y de otras instituciones importantes. De modo que no somos tan diferentes a cualquier país dominado por la religión en el Medio Oriente o el África.

Somos el hazmerreír del continente en cuanto a derechos civiles. El mundo civilizado se reiría de nosotros al saber que un grupo de fanáticos religiosos en el Congreso dicta leyes en el sentido opuesto al mundo moderno, y dando la espalda a la realidad lacerante de su sociedad más pobre. Hasta Bolivia despenalizó el aborto para casos de violación hace varios años, para no mencionar a Argentina, Uruguay y, recientemente, Chile. ¿Todos ellos están equivocados? ¿Quién anda mal? ¿Los que desarrollan nuevos conceptos o los que se adormecen en las creencias del Medioevo? Un argumento risible para contrariar este proyecto de ley, es que se dice que aumentará el número de abortos y que hasta las mujeres “irresponsables” aducirán violación para sumarse a la práctica, que se volverá cotidiana. Esto no ha ocurrido en los países donde ya se despenalizó el aborto. Más bien han disminuido y, sobre todo, han disminuido las muertes de mujeres.

La Constitución dice garantizar los derechos del concebido en lo que le sea favorable. No creo que sea favorable nacer como un bastardo no deseado, sin padre ni madre, abandonado en la miseria para terminar como pandillero o delincuente, para quien luego los mismos próvida pedirán pena de muerte. Estos hipócritas de la vida dicen que no quieren “asesinar a un inocente” y que mejor sería darlo en adopción. ¿Cuántos de estos hipócritas de la fe han adoptado a algún niño pobre, rescatándolo de la miseria de su choza en algún cerro? ¡Ninguno! Son solo charlatanes moralistas que apenas saben golpearse el pecho y mirar al cielo. Les importa un rábano la miseria que generan con su prédica. Al igual que los fanáticos musulmanes se sienten felices porque creen que acatan la voluntad de Dios y reciben las bendiciones de Cipriani. La sharia católica obligará a la mujer a parir calladita para glorificar el don de la vida. Solo les falta sacar en procesión al feto.

En un país decente y civilizado, guiado por la razón, la maternidad tendría que ser la experiencia más maravillosa de una mujer como producto del amor. En primer lugar, debe ser voluntaria. Es lo correcto. La maternidad no puede ser un trauma o una condena de por vida, tampoco puede ser el resultado de la violencia o de un crimen, y mucho menos de la obligación del Estado. Obligar a la mujer a convertirse en madre, o siquiera a parir, es aumentar la violencia contra ella. El Estado, dominado por fanáticos de la fe, se hace cómplice de los criminales que violentan a la mujer, obligándola a convertirse en madre a la fuerza. Después de todo ¿cuándo le han importado las mujeres a la religión?

Seguimos en la Edad Media

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

La comisión de Constitución del Congreso archivó el proyecto de ley para despenalizar el aborto en casos de violación. Esto significa dos cosas: por un lado, el aborto seguirá practicándose ilegalmente, como viene ocurriendo todos los días desde hace décadas sin que a nadie le interese. Mantener la ficticia penalización del aborto, por tanto, es solo un acto de hipocresía y estupidez, que no sirve más que para posar como piadosos de la fe, simulando respetar el dogma sagrado de la vida. Es decir, los congresistas prefieren comportarse como niños de catecismo antes que como legisladores responsables que atienden problemas reales de la sociedad de hoy.

En segundo lugar, significa que las niñas pobres violadas por sus padrastros, primos, tios o incluso padres, están condenadas a parir y callarse como si estuviéramos en cualquier país islámico. Bueno, tampoco es que tengamos demasiadas diferencias en ese punto. Estamos en Perusalén, un país que aun permanece en la Edad Media en cuanto a dominación religiosa se refiere. Acá el 95% tiene el cerebro carcomido por la religión, gracias al implacable adoctrinamiento religioso que se da desde el nido, sin que al Estado le importe un comino que se utilicen las escuelas para el proselitismo religioso. Así que, en este ambiente, los derechos de la mujer resultan tan lejanos como en cualquier otro país del Medio Oriente. 

Por ahora el Perú se mantiene a la zaga de Latinoamérica en cuanto a derechos de la mujer se refiere. Incluso en Bolivia, país al que los peruanos suelen ver del hombro para abajo, el aborto en casos de violación está despenalizado. Y no hablemos de Chile, Argentina o Uruguay que nos llevan décadas de adelanto en materias de derechos civiles. En todos estos países no se ha producido ningún aumento de abortos, que es uno de los falaces argumentos que emplean los fanáticos de la fe para oponerse a la despenalización del aborto. Los "provida" están llenos de mentiras y medias verdades para oponerse a los derechos de la mujer, y uno de ellos es que las mujeres irán en masa a abortar. A ese nivel llegan en su bárbara demagogia. Han llegado a estigmatizar a los que apoyan la libertad de la mujer para decidir, llamándolos pro muerte, abortistas, genocidas, etc. Son un encanto.

Ni siquiera vale la pena molestarnos en debatir su cantaleta sobre los derechos del concebido o la autonomía del nuevo ser. Todo eso no pasa de ser más que basura retórica frente a los hechos de la realidad. Estamos en un país semi salvaje donde la violación es uno de los delitos más comunes y aun se le obliga a la mujer a parir por santificados dogmas de fe. Claro que eso cuenta solo para las mujeres pobres y para las niñas pobres, que son el universo casi exclusivo de este tipo de delitos. Lo que significa que la pobreza aumentará, los hogares disfuncionales y los seres disfuncionales aumentarán, la sociedad se precarizará por la presencia de niños no deseados y abandonados a su suerte, que es el común denominador de la pobreza. Pero como ya es sabido, a la Iglesia, igual que al socialismo, le encantan los pobres porque ese es su principal mercado.

Soy de derecha porque...

Escrito por: Elvis Occ

Soy de derecha porque creo en la libertad, la propiedad privada, el imperio de la ley, la meritocracia y la existencia de un estado mínimo. Soy de derecha porque creo que si no te gusta EEG o Combate, la solución es tan simple como cambiar de canal. Soy de derecha porque estoy seguro que si los demás periódicos en vez de chillar “concentración de medios”, mejoraran su producto venderían más que El Comercio. Soy de derecha porque tengo claro que los liberales en EEUU son de izquierda light, pero izquierda al fin. Soy de derecha porque creo que la receta Keynesiana es peor que la enfermedad a tratar. Soy de derecha porque nunca postule a una beca para estudiar en la URSS cuando prácticamente las regalaban. Soy de derecha porque me parece que darle comida, plata y ropa a la gente no es mejor que capacitarlos para que ellos se ganen la vida dignamente. Soy de derecha porque la "nueva trova" cubana siempre me pareció melosa, ambigua y dirigida a ganar adeptos al régimen comunista de los Castro. Soy de derecha porque me da arcadas ver a Rosa María Palacios y Augusto Álvarez Rodrich sin militancia política pero con ardiente pasión por servir al poder de turno. Soy de derecha porque el nieto de José Carlos Mariátegui es de derecha. Soy de derecha porque tenemos un buen número de militares peruanos enjuiciados de por vida y otro tanto en la cárcel por el solo hecho de defender la patria. Soy de derecha porque IDL, CDDHH y Aprodeh defienden a Sendero luminoso y MRTA. Soy de derecha porque los profesores de SUTEP no pudieron lavarme el coco cuando era escolar. Soy de derecha porque necesitamos mas plataformas blogueras y gente de las nuestras en las redes sociales.

Soy de derecha porque las ONGes marxistas han infiltrado el Ministerio Publico y el Poder Judicial para obtener sentencias e indemnizaciones a favor de los terroristas. Soy de derecha porque a mi juicio el antropólogo forense José P. Baraybar es un fraude. Soy de derecha porque me canse de esperar que algún mesías, bestia negra u outsider sea de derecha. Soy de derecha porque rechazo todo tipo de mercantilismo. Soy de derecha porque hay otros pulpines -aparte de los frívolos, narcisistas y poseros- que son de derecha y no lo saben. Soy de derecha porque no existe país en el mundo que tenga o haya tenido un gobierno de izquierda y posea una economía como la de Singapur. Soy de derecha y de derecha popular acholada. Soy de derecha porque nunca hubo derecha en Perú, solo partidos propiedad de un clan familiar o grupo económico local preocupados por preservar o ganarse los negociados con el estado. Soy de derecha porque prefiero los dólares por encima de los euros. Soy de derecha porque evito leer las columnas de los progrerojos o de algún terruco reinsertado. Soy de derecha porque tengo claro que el Informe de la CVR es un documento que tiene menor valor que un rollo de papel higiénico. Soy de derecha porque no estoy a favor del matrimonio civil. Soy de derecha porque no sería capaz de animar a nadie a que aborte. Soy de derecha porque me atreví a escribir un libro abiertamente de derecha. Soy de derecha porque me causa una infinita ternura escuchar a otros que la derecha y la izquierda son términos arcaicos. Soy de derecha porque propongo cadena perpetua para los violadores y pena de muerte para los asesinos. Soy de derecha porque ella aglutina desde liberales pragmáticos hasta ultras, pasando por conservadores, republicanos y en veces hasta anarco capitalistas.

Soy de derecha porque la izquierda nos ha hecho perder décadas de progreso. Soy de derecha porque no creo que legalizando el aborto, el matrigay y las drogas nos haria un pais de primer mundo. Soy de derecha porque que Cuba es un paraíso tropical comunista solo para los Castro y turistas extranjeros. Soy de derecha porque digo que Venezuela no es una democracia ni Maduro un Milton Friedman. Soy de derecha porque amo a mi patria y destaco sus virtudes así me digan chauvinista. Soy de derecha porque lo único que le reclamo al grupo Colina es no haberse encargado de Abimael y Polay. Soy de derecha porque los gramscianos no pasaran! Soy de derecha porque ya basta de joder con eso de "pobrecitos los musulmanes", exterminen a los moros terroristas! Soy de derecha porque sé que junto con la reducir la pobreza también se reduce el radio de influencia izquierdista. Soy de derecha porque ya me convencí que Perú es un país minero. Soy de derecha porque mientras nos hundimos en la delincuencia, el Congreso aprueba leyes como el día de la chirimoya. Soy de derecha porque la izquierda usa los gays, ecologistas y animalistas para infiltrar sus nefastas ideas en los juventud. Soy de derecha porque no creo en el igualitarismo. Soy de derecha porque la izquierda reniega del modelo primario extractor por contaminante pero apoya la minería ilegal que ya arraso un tercio de Madre de Dios. Soy de derecha porque el relativismo de los caviares ha abonado al campo de la pérdida paulatina de valores. Soy de derecha porque no creo que reemplazando a la iglesia con IDL y a Cipriani con Cotler, haga del país un faro del saber. Soy de derecha porque pienso que deberíamos salir de la CIDH. Soy de derecha porque creo en el libre mercado que no tiene nada que ver con la informalidad. Soy de derecha porque no veo nada malo con querer ganar más dinero, pugnar por un puesto mejor o mudarte a vivir a Miami. Soy de derecha porque puedo decir lo que pienso y hacer lo que digo asi le joda a la izquierda u algún otro extraviado.

www.elvisocc.org 

La política de la negación

Por: Juan Carlos Vasquez Peña

Suele suceder que cuando la realidad cambia de una forma inesperada, y cuando tus valores y creencias se ven trastocados de forma repentina, una reacción clásica y primaria es la negación. Negar lo evidente pensando que los demás están equivocados, que nuestro destino es manejado por fuerzas poderosas e invisibles ajenas a nosotros, o que el líder que uno siguió fielmente cambió por buenos motivos y que nuestro deber es seguirlo (aún cuando nos lleve al precipicio, aunque eso nadie lo admite tampoco).

Estas actitudes de negación se han visto con muchísima frecuencia en esta primera quincena de noviembre, tanto a nivel nacional como internacional y en tan diversos temas que darían material suficiente para varios artículos. De estos, destaco cinco temas: la negación ante el hecho de que el clima se comporta de forma diferente a los modelos matemáticos, la negación ante el hecho de enfrentarse a una religión que promueve el “martirio” de los fieles contra los infieles, la negación a aceptar la realidad de la lideresa del gobierno por parte de sus lacayos, la negación a la honestidad de ciertos grupos y colectivos autodenominados “conciencia moral de la nación” y la negación de los fieles de otra lideresa de oposición ante su constante cambio de color.

Ante el fracaso mal disimulado del “huracán más potente de la historia” que iba a destrozar México y que dejó al final muy escasos daños materiales y ninguna baja humana, y ante anuncios de la NASA de crecimientos sustantivos de hielo en la Antártida y el Ártico; los “calentólogos”, en vez de aceptar sus errores y dar siquiera un mínimo resquicio a la duda ante el dogma de fe en que han convertido el negocio del “cambio climático”, se han lanzado en una campaña sostenida por internet y medios afines, mostrando imágenes de ciudades bajo el agua por los posibles efectos del cambio climático. Además de lanzar teorías simplemente absurdas como la de que el aumento de temperatura disminuye la fertilidad humana (¿?), que el aumento del CO2 daña los bosques o que los corales se afectan con la “acidificación” del agua. Todos bulos estúpidos y fácilmente desmontables como lo dice acertadamente Vicent Dumortier en su artículo "Patrañas Climáticas".

El siguiente episodio negacionista internacional surgió a raíz de los salvajes atentados en París por parte de fanáticos islamistas. Tras el estupor inicial, buena porción de la población europea dio una extraña reacción, no de repulsa a los atentados ni de deseo de hacer justicia, sino de negar los hechos. Desde el lelo pianista que tocó “Imagine” al día siguiente en uno de los restaurantes atacados, hasta los memes “pacifistas” que inundaron el Facebook de tantas desorientadas almas, finalizando por las denuncias de “islamofobia” que hicieron ciertos líderes de izquierda de España y Gran Bretaña contra sus gobiernos. Parece haber en la cultura occidental un buen grupo de gente infantil que cree que ante la violencia irracional de grupos fanatizados con la fe, la única respuesta es negar lo ocurrido, seguir con la vida de siempre y que no se debe actuar contra los responsables porque se pueden enojar. Curiosamente, son estos mismos los que más pontifican sobre la libertad, pero también los que menos hablan de responsabilidad individual o de grupo, sino que siempre están achacándole todas las culpas a Occidente. También son los que menos dispuestos están a defender la libertad, porque la libertad hay que defenderla, no solo predicarla.

A nivel local la negación mayor la hemos visto en la ya disminuida primera dama, otrora poderosa representante no oficial del gobierno, debido a su infantilismo regodeada por la nube de ayayeros congresistas y periodistas mermeleros, han terminado convertirla en una sombra política. El mayor error que cometió fue negar sus agendas, luego dijo que fueron trucadas y finalmente que son suyas pero que no revelan delito. Su imagen ya es la de una persona voluble, inestable y poco madura. Si le sumamos la patética actuación de sus ayayeros justificando sus dislates primero, tratando de distraer el asunto después y finalmente diciendo que no es caballeroso hacer “leña del árbol caído”, tenemos toda una tragicomedia de televisión.

Otra negación evidente es la de los grupos de la mal llamada “sociedad civil”, gentita que goza de poder por su presencia en la prensa gracias a la argolla caviar, pero que sólo ha demostrado que salen a protestar cuando se afectan sus intereses. El hecho de haber estado callados tanto tiempo ante las denuncias de corrupción de su gobierno favorito al final los ha afectado, pues cuando salieron a marchar y “lavar banderas” (¡Qué manera tan baja de tratar a nuestro emblema patrio!) para defender una parcela de poder judicial que habían ganado solapadamente (el CNM), no obtuvieron mayor apoyo que el de los mismos periodistas que siempre los llaman e invitan a sus programas. Aún así, siguen creyéndose la reserva moral del país, pero está visto que son una farsa.

Finalmente, la última negación proviene de la candidata que lidera las encuestas, quien de forma poco coherente y políticamente riesgosa, ha decidido abandonar las posiciones que justamente la pusieron en el primer lugar de las preferencias. Sus seguidores, con honrosas excepciones, en vez de pedir que vuelva al rumbo que la encumbró, ahora la justifican con excusas y argumentos primariosos. Abandonar los principios y negar las desviaciones por fidelidad al líder le ha pasado la factura a muchos grupos políticos. Espero por el bien de ese partido, que representa a una parte importante de la población, que sepan reconsiderar y no creer en una estructura partidaria cuasi militar, donde los actos del líder sólo deben ser aplaudidos y justificados. Aún están a tiempo.

Animalada legal

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

La última hazaña de este Congreso -que es el peor de la historia- ha sido aprobar por unanimidad, sin un solo voto en contra ni una sola abstención, la "ley del maltrato animal". Ni siquiera las leyes que se ocupan de niños y mujeres han merecido jamás tal nivel de adhesión. Es pues, a no dudarlo, una ley para la foto y la pose, que se alinea con la nueva era del progresismo animalista y ambientalista. Es decir, se trata de una ley sectaria, pero de un sector que está de moda.

Aunque los promotores de la ley han estado desde un principio afanados por defender perros y gatos, además de combatir las corridas de toros, han recubierto la ley animalista con una retórica general que le da mayores alcances. Así dice que se trata de proteger a todos los "seres sensibles" y han determinado por ley que solo los vertebrados lo son. Es decir, los caracoles del jardín, por ejemplo, no son seres sensibles y no están protegidos, pero si lo están todos los peces. ¡Vaya disparate!

Lo que buscan en realidad estos seres sensibles del Congreso es  meter presos a los que maltratan perros por placer o negligencia. En cualquier caso se trata de enfermos mentales que gozan con el dolor y sufrimiento de un animal o simplemente idiotas que no tienen criterio para criar animales. A ellos les espera hasta 5 años de cárcel, en un país donde ni siquiera los que maltratan a las mujeres y a sus hijos van presos. Esto pinta de cuerpo entero la incoherencia y estupidez de ese mamarracho legal que solo quedaría como un saludo a la bandera de no ser porque su articulado compromete a todas las instancias del Estado, en una tarea que nos costará una buena parte del presupuesto. 

El despropósito legal nos lleva a comprometer al Estado ya no para el bien de la comunidad, es decir, para servir a los ciudadanos, que es su tarea constitucional, sino para los animales. La cháchara de los perpetradores del mamarracho de ley es que con ello "se sensibiliza y se crea conciencia". Un rollo de la progresía que es usado para justificar todas sus campañas ideológicas destinadas a hacer prevalecer sus valores. De hecho, la peor clase de leyes son aquellas que pretenden imponer una moral. Las leyes no se hacen para dictar la ética o la moral de un sector, ni para crear conciencia o sensibilizar. Para eso no se dan leyes. Esa no es la finalidad de las leyes. Eso es demagogia y sectarismo.

Las leyes inútiles solo complican más la existencia. Con los amplios alcances que le han dado a este mamarracho animalista vamos a ver, en breve, problemas en los laboratorios y facultades de medicina, por ejemplo, donde se emplean animales para experimentar y aprender. Y no sería raro que dentro de poco salgan animalistas planteando demandas legales a las granjas, los camioneros y hasta los camales, entre muchos otros sectores de la industria alimentaria que tendrán que vivir con una espada de Damocles sobre sus cabezas. 

El próximo paso será declarar ilegal el consumo de carnes para proteger mejor a los seres sensibles del reino animal. Luego cambiaremos la Constitución para que el fin supremo del Estado sea proteger animales y colocar a los seres humanos a su servicio y cuidado. Todo esto no es más que el resultado de la involución cultural que está sufriendo nuestra sociedad, en ausencia de una verdadera educación y formación académica de calidad, y por el copamiento político de una plaga de improvisados que llegan al Congreso sin ideas ni principios, y que solo se guían por las masas, los activistas y los titulares.