¿Whatsapp con las elecciones?

Escrito por: Elvis Occ

Demás está decirles que Barack Obama debe en gran parte su primer triunfo en las elecciones norteamericanas del 2008 al prolífico uso de las redes sociales. Algunos dirán que en EEUU el uso de redes sociales es masivo en comparación a Perú. Cuidado! Nuestro país está entre las 10 naciones en el mundo, que más uso hace de las redes sociales. Si el presupuesto del candidato es exiguo, y las paredes ya no tienen espacio para una pinta, el muro de Facebook es gratis. Twitter tiene 140 caracteres a tu disposición "for free". Entonces se podría dar el caso que, quien se apodere de las redes sociales, gane en las urnas el 2016. Así que el candidato pequeño podría tumbarse al Goliat favorito con un certero tweet sin llamarse @David.

Twitter y Facebook son las redes sociales más usadas en nuestro país. Y es que estas crean conversación, sociedad, comunidades e inclusive hacen las veces de un megáfono virtual cuando convocan a las masas. Un ejemplo claro fue la marcha de los "pulpines" contra una ley de trabajo que los afectaba directamente. Casi su totalidad convocada virtualmente. Ojo aquí! Si en verdad los políticos quieren llegar a los jóvenes, tiene que ser en su lenguaje y usando sus herramientas: redes sociales y smart phones. Según un estudio hecho recientemente, en Perú hay más celulares que gente, sería un error garrafal ignorar esta realidad. Nuestra derecha popular también tiene iPhones. El que puede, puede.

Aparte de EEG, Combate, uno que otro programa farandulero, un par de novelas y el imperdible partido de futbol, la televisión no atrae como el siglo pasado a los más jóvenes. Más sintonía tiene la radio -con audífonos desde el celular- que la TV. ¿Y qué hay de los no muy jóvenes? ¿Qué crees? También están en la onda. Todos usan Whatsapp. Si Facebook y Twitter te parecen algo que no atrae a los adultos mayores, te aseguro que tu abuelo usa Whatsapp cuanto te manda un texto. Las últimas elecciones en Brasil tomaron por asalto los celulares al descubrir que dos terceras partes de los votantes cariocas usaban Whatsapp. Así que en caso de una segunda vuelta, quizás las cosas se decidan en Perú por primera vez en tiempo real. Whatsapealo!

www.elvisocc.org

QUITA Y PON

Escrito por: Elvis Occ

Alguna vez leí que el duro entrenamiento al que son sometidos los conscriptos de la Infantería de Marina de los EEUU (Marines) es a propósito brutal. Se trata de despojar al conscripto de todo lo que trae de afuera y una vez vacío meterle todo lo que es ser y comportarse como un Marine. Exactamente lo que buscan los progreCaviares y su camaradas. Despojar al peruano de su fe, sus tradiciones, sus usos y costumbres, tildándolos de arcaicos y anacrónicos. ¿Cómo? Sujetándolo a toda clase de chatos cuestionamientos revestidos de crítica intelectual, y premiando al más cretino y venenoso en sus acosos. Para tal deshonroso cometido manipulan y usan desvergonzadamente a los incautos y vehementes jóvenes, y si abrigan algún resentimiento, mejor aún. 

Si en caso lograran su objetivo, el siguiente paso es llenar al "nuevo peruano" de una pseudo filosofía relativista. Esa donde nada es absoluto (los matemáticos tiemblan) nada es verdad, ni mentira. La autoridad, los valores, las artes, la libertad, las leyes, la meritocracia, la movilidad social, el individualismo y más, se relativiza. Hoy es, hoy esta, mañana no. Lo único que si seguiría igual es la representación de la "reserva moral", o sea ellos. Ellos los progreCaviares seguirian como los Sumo Sacerdotes. ¿No les recuerda esto algo? ¡Así es! El partido comunista de la antigua URSS, de Corea del Norte o de Cuba, y sus métodos ¿no?

«El socialismo es precisamente la religión que debe abrumar al cristianismo. En el nuevo orden, el socialismo triunfará por la primera captura de la cultura a través de la infiltración de las escuelas, universidades, iglesias y medios de comunicación mediante la transformación de la conciencia de la sociedad». Esto decía Antonio Gramsci, filósofo y político socialista italiano, hace casi un siglo atras. Y lo arriba mencionado encaja perfectamente en parte de la estrategia gramsciana de toma del poder. No por las armas sino más bien por el copamiento desde arriba de los distintos entes del Estado, hasta las organizaciones vecinales. Los progreCaviares y sus camaradas lo saben. MOVADEF lo sabe. ¿Lo sabias tú? Ahora lo sabes, así que defiende el orgullo de ser peruano.

www.elvisocc.org

La dictadura inmortal

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Hoy se ha producido un hecho histórico e insólito al abrirse la embajada de los EEUU en la isla de Cuba, luego de que fuera capturada hace más de medio siglo por la banda de los hermanos Castro para imponer una dictadura comunista autocrática y hereditaria. La dictadura castrista es una afrenta a la dignidad humana y a todos los principios e ideales políticos por los que ha luchado la humanidad en los últimos tiempos. No merece más que condena y repudio. Por ello resulta insólito que EEUU, el país que ha simbolizado el respeto a la ley, la libertad y la democracia, abra una embajada en la isla del terror castrista.

Aun con todo su perfil y pasado infame, la longeva dictadura castrista parece estar ganando la batalla, no solo gracias a la decadente política sudamericana que se ha pasado la vida apañando al dictador, sino también a la de Barack Obama, quien se ha rebajado al nivel de los típicos idiotas latinoamericanos. La fechoría de los hermanos Castro, dueños absolutos de toda una isla con pueblo incluido, está logrando algo que en cualquier país estaría penado si se tratara de una sola vivienda. Los Castro y su banda de barbudos que se apropiaron ilegalmente de Cuba deberían estar presos. Así de simple.

No hay manera razonable y veraz de justificar la dictadura cubana. Por donde se le mire es una vergüenza. Todas, absolutamente todas las consignas políticas por las que dijeron luchar las han pisoteado, no una sino muchas veces en estos 56 años. Para empezar, entraron a balazos a la Habana con el pretexto de liberar al pueblo de una dictadura y montaron la suya propia. Sacaron una dictadura de 5 años para reemplazarla por otra que dura una eternidad. Pasemos eso por alto un momento. ¿Qué han logrado para el pueblo? Tan solo miseria. Y para colmo, miseria sin libertad.

Toda la cháchara que predicaban en contra del imperialismo yanki se evaporó en el aire cuando Cuba pasó por la más vergonzosa muestra de entreguismo que se haya visto jamás al convertirse en anexo de la URSS. Si antes La Habana era un lugar repleto de casinos lujosos, donde los turistas gastaban dinero en una ciudad que resplandecía de progreso, con la dictadura castrista pasó a ser el prostíbulo de los soldados soviéticos que se peleaban por ser enviados a la isla burdel del Caribe. Las generaciones de cubano-rusos con nombres exóticos empezaron a crecer como espuma. La bloguera cubana Yoani Sánchez lo ha narrado con crudeza y amargura en su blog, justamente llamado "Generación Y" por la cantidad de nombres rusos que llevaban una "Y". 

Fidel Castro acusó de entreguismo a Fulgencio Batista por permitir la inversión americana en la isla, pero luego él permitió el ingreso del ejército soviético para convertir Cuba en plataforma de misiles nucleares. Es decir, los rusos utilizaron la isla como base militar. Nunca se ha visto peor muestra de entreguismo en toda la historia. Peor aun, los cubanos se acostumbraron a vivir de la mendicidad con la ayuda de los rusos. La dictadura castrista le hizo perder a los cubanos hasta su dignidad. Por casi 30 años vivieron mendigando la ayuda soviética mientras Fidel Castro hablaba a gritos de dignidad y vociferaba contra el intervencionismo yanki. Un discurso apto solo para bobos.

Y mientras criticaba el intervencionismo norteamericano, Fidel Castro enviaba tropas cubanas a luchar en África y preparaba contingentes de guerrilleros extranjeros para luchar en Latinoamérica. El intento de expandir el comunismo por toda la región regando los países con guerrilleros y terroristas fue respondido con rigor, provocando cerca de medio millón de muertos. La gangrena comunista no ha acabado aun porque los muertos siguen cayendo en Colombia a manos de las FARC, alentadas por el comunismo cubano desde los 70. En el Perú, los terroristas del MRTA tenían conexión con la dictadura castrista. Nunca hubo pues tanto descaro e hipocresía en la política como la mostrada por Fidel Castro a lo largo de su triste y longeva historia de dictador tropical.

Lo más patético de esta historia es que nuestros insignes luchadores por la libertad y la democracia nunca se cansaron de apoyar la tenebrosa y sucia dictadura de los hermanos Castro en Cuba. Antes bien, la apoyaban criticando el bloqueo norteamericano. Algo que también resulta paradójico ya que por un lado blasfemaban contra el imperialismo yanki, mientras que por otro lado lloraban porque el gobierno de los EEUU había dispuesto un embargo a la isla. Y hay que decir que ese embargo ha sido la única medida digna y decente que se ha tomado en contra de la nefasta dictadura castrista. Algo que, por supuesto, no impedía que Cuba tuviera todo tipo de relaciones con el resto del mundo, como de hecho los tuvo. Lástima nomás que nunca mostró tener el valor ni el dinero para honrar sus deudas. Cuba ha sido sin duda el país más perdonado de la historia. Debido a su miseria le han tenido que condonar deudas multimillonarias que resultaban incobrables.

Fidel Castro no solo le quitó libertad y dignidad al pueblo cubano, sino incluso los rebajó a la condición de parias. Si la dictadura de los Castro permanece en pie, luego del fin del comunismo y la miseria del pueblo, es porque tiene montado el más cruel y eficiente sistema de chantaje y soplonería social jamás visto. Dueño absoluto de todos los empleos y propiedades de la isla, el dictador podía disponer a su antojo quién recibía qué y por cuanto tiempo. La cúpula partidaria pasó a ser la clase alta de la sociedad y los miembros del partido resultaban los más favorecidos en la repartición que hacía el Estado. Los disidentes eran apresados sin ninguna posibilidad de justicia. 

Tan larga sobrevivencia de un régimen de terror y degradación humana solo se explica por la imbecilidad a la que se puede llegar en la política, víctimas de una ideología aberrante que justifica cualquier atrocidad en aras de una utopía que jamás llega, mientras la realidad entera se degrada a niveles de infierno. Todavía vemos a líderes políticos yendo a La Habana a besar la mano del dictador y a tomarse fotos sin sentir el más mínimo reproche moral. Los admiradores del dictador son tantos como los del Che. Mejor dicho, son los mismos. Son los hipócritas que se pasan la vida condenando dictaduras y acusando a otros de genocidas. Dicen defender a un régimen que lucha por la justicia, mientras la realidad es que el jefe de esa dictadura bárbara disfruta la vida en medio de lujos que ningún otro cubano se puede dar. La única igualdad que existe en Cuba es la miseria.

La llegada de John Kerry a la isla prisión de los Castro apenas abre una luz de esperanza para los millones de cubanos que ya no conocen otra forma de vida que la escasez, las penurias y la esclavitud. Por lo menos ha tenido el valor de hablar de democracia y reunirse con los disidentes. Si existen verdaderos defensores de la ética política, la dignidad humana, la libertad y la democracia, lo primero que deberían hacer es exigir que los criminales dictadores cubanos sean sacados del poder y juzgados por crímenes de lesa humanidad.  Es lo que realmente corresponde.

CON SU MAS Y SU MENOS

Escrito por: El Hdp

Chaparon al cutrero de Javier Revilla Palomino en Brasil, implicado en el desfalco de la Caja Policial. Como es usual desde que “arreglaron” a Montesinos, las ONGes marxistas y sus caviares ahora le ofrecerán implicar a los “enemigos del pueblo” a cambio de reducirle cárcel. Más ahora que se vienen las elecciones. ¿Dirán que con esa plata se pagó los estudios de Keiko? Fucking assholes!

 ¡De mearse de risa! Legalizan el Matrigay en EEUU y los cabrejos en Lima celebraron, como si fuera su triunfo. Ni se te ocurra decir nada en contra porque te acusan de homofóbico. O sea, el totalitarismo de los intolerantes gay que exigen respeto y tolerancia. No faltan los confundidos que defienden una preferencia sexual cual si fuera una positiva evolución biológica o extraordinaria contribución al género humano. ¿Sera que ellos tienen cloaca? Y los abortistas mas preocupados en salvar la vida de perros y gatos que la vida humana misma. What’s wrong with this people?

Si hubiera pena de muerte, a Eguiguren ya lo hubieran fusilado entre dos luces. Cuentan que semejante sabandija de cuello y corbata había estado negociando la encarcelación del Comando Chavin de Huantar con Aprodeh y Cejil. La CIDH ahora ha remandado el caso contra nuestros héroes (asumiendo que el camarada Tito si fue ejecutado) para que decidan distinto. Nos meten el dedo, nos hacen oler y encima les pagamos. ¡Fatal! What kind of shit is that?

Odebrecht le madrugo a Martin Belaunde Lossio y comenzó a cantar primero. Su Gerente dijo que se va necesitar más jaulas para los presidentes sudamericanos…y una que otra alcaldesa? ¡Habla Villaran! ¡No jodan! ¡Que roche! Bachelet dejo Paracas para ir a ver la final de la Copa América. La Alianza del Pacifico y los presidentes allí presentes le llego a la punta de la teta. What a bitch!

La inmoralidad política de la ONU

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

La ONU se parece cada vez más al Congreso de un país tercermundista. Está convirtiéndose en un circo repleto de payasos dispuestos a armar show a pedido de las galerías. Ya no es la misma entidad que se fundó en 1945 con 51 países de verdad. A la fecha suman 193 estados de toda clase, entre micropaíses y estados de fachada, incorporados en sus butacas generalmente por la presión de los politicamente correctos. Una gran cantidad de estos estados no son más que pequeñas islitas perdidas en el océano o se montaron artificalmente, como el Estado palestino, y andan gobernadas por satrapías y chiflados. A pesar de que muchos de esos seudo estados ni siquiera cotizan al sostenimiento de la ONU, tienen un voto que pesa lo mismo que el de una gran potencia histórica mundial gobernada por sólidas y viejas democracias. Algo absurdo realmente. 

El último acto de esta feria de payasos ha sido volver a votar una condena al bloqueo norteamericano a Cuba. Con esta ya van 23 condenas iguales y recibirán de parte de los EEUU el mismo destino que todas las anteriores: la basura. Es lo correcto si un Estado se considera verdaderamente libre y autónomo en sus decisiones y no una patética colonia tercermundista sujeta a los caprichos de burócratas mundiales, como ocurre por ejemplo con el Perú. Así que los payasos de la ONU pueden seguir votando cada año su condena a los EEUU, mientras se hacen los ciegos, sordos y mudos con las atrocidades y abusos que la mediocentenaria dictadura castrista comete con el pueblo cubano.

Hay una enorme dosis de hipocresía en exigirle a los EEUU eliminar su bloqueo a Cuba por considerarla un atropello a los DDHH, mientras no se dice una palabra contra la nefasta dictadura comunista que asfixia y empobrece a los cubanos hace 55 años. Además se calla que el bloqueo no incluye alimentos y medicinas ni remesas. Hoy Cuba recibe de los EEUU el 100% del arroz que consumen, por solo mencionar un ejemplo, y gran parte de los cubanos sobrevive dignamente gracias a las remesas que reciben de sus familiares que lograron fugar hacia la libertad. También es una gran incoherencia que la dictadura cubana y sus ayayeros mundiales de izquierda hagan gala de desprecio y provocación a los EEUU, mientras a la vez le exigen que levante el embargo para auxilio de los cubanos.

El embargo de los EEUU no es producto de un acto gratuito de matonería adoptado en un rapto de locura, tan típico de los delirantes gobernantes comunistas y socialistas del siglo XXI. El bloqueo fue la respuesta a los atropellos que el régimen castrista cometía contra los ciudadanos y empresas norteamericanas afincadas en la isla, a quienes confiscaron sus propiedades y expulsaron sin mediar trato alguno. También fue una respuesta a la actitud bélica que significó la instalación de misiles nucleares rusos en la isla, en un acto de provocación suicida que delató no solo la irresponsabilidad y vesania de Fidel Castro, sino el grado al que había llegado la prostitución del régimen frente a los soviéticos, convirtiendo en chiste la cantaleta progre de la liberación del imperialismo.

Por último, el bloqueo de los EEUU es el único acto digno de un país frente a la abyecta dictadura de los Castro, quienes se han apoderado impunemente de la isla. Ahora resulta que los payasos que glorifican y defienden una dictadura de 55 años, en donde los hermanos Castro se han heredado el poder con descaro, nos quieren dar lecciones de democracia y derechos humanos. En lugar de condenar a la dictadura comunista que ha impuesto un régimen de miseria en la isla, condenan a la democracia más solida del planeta, donde se respetan las libertades e impera la ley. El peor bloqueo que sufren los cubanos es de parte de la dictadura de los hermanos Castro y del totalitarismo del Partido Comunista Cubano que los ha dejado sin libertades ni derechos. 

No hay duda que la política no es lo que era antes, en especial desde que los saltimbanquis y demagogos se metieron a hacer política en todas partes, especialmente en ese circo patético que es hoy la ONU. 

La gente favorecida

Escrito por: John Stossel
Traducido por Elvis Occ

Los politicos siempre dicen, "todos somos iguales", mientras pretenden representar a todos pero la verdad es que siempre escogen entre ganadores y perdedores. Estados Unidos ahora es igualito a ese lugar descrito en el libro, "Rebelion en la Granja" que escribiera George Orwell. "Todos los animales son iguales" pero algunos son "mas iguales que otros". "Rebelion en la Granja" era un libro acerca del comunismo pero ahora esa alegoria se puede aplicar a nuestra hinchada democracia.

Durante las negociaciones del "precipicio fiscal" en el Congreso, esa que la prensa se encargo de hacerla ver durisima -como si se hubiera ahorrado hasta el ultimo centavo- el Congreso se las arreglo para chorrearle muchos "acuerdos especiales" a sus compinches.

-NASCAR recibio 70 millones para nuevas pistas de carrera.
-Productores de algas recibieron 60 millones.
-Productores de peliculas recibieron 430 millones en reduccion de impuestos.

Como es que cuando EEUU esta casi quebrado los productores de peliculas se libran de los impuestos? Haciendo lobby. Peliculas, es un negocio sexy, asi que 42 Estados ofrecen incentivos a los productores de peliculas para que filmen en sus ciudades. Es que las legislaturas estatales son mas miopes que el Congreso de EEUU.

Michigan ofrecia los mas jugosos incentivos, hasta que se acabo la plata de los que si pagan impuestos. Ahora Ohio, Louisiana y Georgia (la mas reciente pelicula "Juegos del Hambre" fue filamada en Georgia) ofrecen los mas grandes incentivos. El Alcalde de Los Angeles recientemente declare "estado de emergencia", pero no por terremotos o tormentas, si no mas bien porque muchos productores de pelicula se han marchado a otros estados donde los subsidios son mayors.

EEUU que se enorgullecia de ser el del mercado mas libre que Europa, hoy dificilmente se puede diferenciar de Francia, que estropeo su economia de tanto subsidiar toda clase de viejas industrias e inclusive pagaba a los que mencionaran en las peliculas americanas la palabra "Francia".

Los politicos en todo el mundo estan siempre prestos a ayudar a todo aquel que lo ayude a salir electo. En EEUU los sindicatos son los mas grandes aliados de Barack Obama y por eso, inmediatamente obtuvieron 451 excepciones en el programa de salud Obamacare.

El personal del Congreso obtuvo excepciones especiales tambien. Gracioso como muchas de estas leyes se supone deberian ser extraordinarias para todos, pero una vez que se aprueban, son espantosos para algunos favorecidos. Asi que se excepcionan.

Inclusive las crusadas para salvar a la tierra son capturadas por esta gente "especial". Subsidios para obtener "energia verde" se supone deberian ser para las mejores ideas. Sin embargo tus impuestos se van a corporaciones como Solyndra, cuyo mayor inversionista es amigo de Obama. Un tipo que se encargaba de juntar plata para su campaña.

De alguna manera tambien, Al Gore de modestos ingresos cuando entro en politica, cosecho 200 millones, fruto de brillantes inversiones justo despues de dejar de ser vice Presidente de los Estados Unidos. Debe haber sido muy inteligente.

En mi show televisivo esta semana, el cometarista progre Ellis Henican, dijo que el compinchismo es "inevitable" y que a el realmente no lo molesta: "Si necesitamos pistas, puentes, carceles, fuerzas armadas y bienestar, alguien en algun lado se aprovechara. Eso no es excusa para no hacer lo que es importante para nuestra sociedad". Yo digo que es una razon mas para mantener un gobierno pequeño.

Los politicos que reparten favores, silenciosamente se meten a la fuente misma de la sociedad, viendo quien emplea a quien o que ideas se procuran mas. Distorsionan la economia y nos convierten en una nacion de caza-favores en vez de una nacion de creadores y productores.

Y que hay de todos los negocios que pudieron haber obtenido inversiones pero no lo lograron porque no tenia a Al Gore en la mesa de Directores? Que nuevas ideas pudieron haber progresado si las viejas industrias no hubieran sido favorecidas? No lo sabemos. Nunca sabremos lo extraordinario de lo que pudo haber existido, simplemente porque el gobierno se engullo todo el oxigeno de la incubadora. 

Debido a este gobierno concede-favores, Washington D. C., es ahora el lugar donde solo los que estan bien conectados, van para hacerse ricos. Por primera vez en la historia, seis de los condados mas ricos de EEUU, rodean a la ciudad de Washington. Cuando un grupo pequeño de gente tiene sus manos en 3.6 trillones de dolares y hacen las reglas que pueden matar o ayudar tu idea, vas a querer lambisconearlos.

Mientras el gobierno tenga el poder para dispensar favores, compinches y lobbystas veran la forma de hacerse de los mismos. Los favorecidos ganan y la gente pierde.

www.elvisocc.org

¿Terrorismo y Contraterrorismo?

Escrito por: Elvis Occ

Se cuenta que por 1870, en Francia los anarquistas aterrorizaban a los politicos, llegando en algunas ocasiones hasta el asesinato. En 1901 los mismos anarquistas pero esta vez en EEUU, asesinaron al presidente McKinley en lo que hoy seria catalogado como un acto terrorista, por el impacto que semejante acto tuvo a nivel nacional. El estudio del terrorismo según los entendidos comenzó muy recientemente, pero solo después del atentado a las Torres Gemelas en New York se catapultó como una pseudo ciencia.

Los estudiosos más o menos coinciden en que los grupos terroristas están mayormente inspirados por la religión, el etno-nacionalismo, separatismo, extrema izquierda o extrema derecha. Sin embargo no fue si no hasta los 60s que el grupo extremista universitario, Weather Underground, comenzó a ser objeto de investigación y estudio en los EEUU. En los 70s y 80s los grupos terroristas que concitaron la atención de los académicos  fueron las Brigadas Rojas de Italia y el Ejercito Rojo Japonés entre otros. Y aunque los grupos separatistas ETA, IRA y los Tigres Tamiles ya existían, recién en los 90s llamaron poderosamente la atención de los académicos, junto al Ejercito de Liberación Palestina.

En Perú, Sendero Luminoso y MRTA ya cometían actos terroristas en los 80s y 90s. ¿Nuevo? ¡No! En los 30s y 40s el APRA se distinguía por los atentados que cometía contra cuarteles, policías y hasta políticos. Luego vendrían Hugo Blanco, el MIR, y un largo etc. Lo curioso es que a pesar de todo ese largo rosario de antecedentes históricos, hasta el día de hoy Perú no cuenta con un grupo académico o un "Think Tank" que se ocupe de investigar y estudiar el terrorismo en nuestro país, como también la manera de contrarrestarlo.

Las ONGs IDL, CDDHH, Aprodeh y similares son simplemente instituciones que asesoran y auxilian a los terroristas y sus camaradas, y producen estudios donde justifican la violencia política y condenan la represión, cuyo mayor exponente es el Informe Final de la CVR. No son ni tienen la intención de ser centros de estudios de terrorismo y contraterrorismo. Si algo tenemos que agradecer a la CVR, es el Informe que hasta hoy nos divide por su parcialidad. Cada vez que se mencione ese informe pregúntense: ¿Cuándo tendremos una institución -gubernamental o privada- destinada al estudio real del Terrorismo y Contraterrorismo? Creo que material es, tristemente, lo que más nos sobra para tal proyecto.

www.elvisocc.org       

“No despertéis al Ogro”

Por: Felipe Cortijo

En septiembre del 2001, una famosa periodista italiana que radicaba en Nueva York desde hacía varios años, rompe un silencio voluntario para dedicarse a escribir lo que sería su último legado a todas las naciones del mundo occidental. Estaba enferma, tenía un cáncer al pulmón que la obligaba al retiro, pero el 11 de septiembre del año en mención fue testigo excepcional de un hecho sin precedentes, frente a su apartamento en Manhattan, el atentado a las torres del World Trade Center.

Oriana Fallaci cuenta en su libro “Rabia y Orgullo”, el estremecimiento espiritual que experimentó al ver caer a las “torres gemelas” como si fueran “mantequilla derretida”. Ella, que por lo general era una curtida corresponsal de guerra, y que incluso alguna vez recibió una bala en el cuerpo, ella que despertó una vez en medio de una pila de cadáveres, amontonados para su incineración, ella que ya no tenía más lágrimas para este mundo, decidió sentarse una vez más frente a su ordenador, y escribía:

“Habituados como estáis al doble juego, afectados como estáis por la miopía, no entendéis o no queréis entender que estamos ante una guerra de religión. Querida y declarada por una franja del Islam, pero, en cualquier caso, una guerra de religión. Una guerra que ellos llaman Yihad. Guerra santa. Una guerra que no mira a la conquista de nuestro territorio, quizás, pero que ciertamente mira a la conquista de nuestra libertad y de nuestra civilización. Al aniquilamiento de nuestra forma de vivir y de morir, de nuestra forma de rezar o de no rezar, de nuestra manera de comer, beber, vestirnos, divertirnos o informarnos...

No entendéis o no queréis entender que si no nos oponemos, si no nos defendemos, si no luchamos, la Yihad vencerá. Y destruirá el mundo que, bien o mal, hemos conseguido construir, cambiar, mejorar, hacer un poco más inteligente, menos hipócrita e, incluso, nada hipócrita. Y con la destrucción de nuestro mundo destruirá nuestra cultura, nuestro arte, nuestra ciencia, nuestra moral, nuestros valores y nuestros placeres... ¡Por Jesucristo!

¿No os dais cuenta de que los Osama Bin Laden se creen autorizados a mataros a vosotros y a vuestros hijos, porque bebéis vino o cerveza, porque no lleváis barba larga o burka, porque vais al teatro y al cine, porque escucháis música y cantáis canciones, porque bailáis en las discotecas o en vuestras casas, porque veis la televisión, porque vestís minifalda o pantalones cortos, porque estáis desnudos o casi en el mar o en las piscinas y porque hacéis el amor cuando os parece, donde os parece y con quien os parece? ¿No os importa nada de esto, estúpidos? Yo soy atea, gracias a Dios. Pero no tengo intención alguna de dejarme matar por serlo”.

Hoy no es distinto, estamos al comienzo de una guerra que ya ha sido declarada al fundamentalismo musulmán, es una guerra de religión y de eso se trata, del choque de dos mundos totalmente distintos, en donde una vez más, nadie saldrá ganador: “No despertéis al Ogro, él sólo sabe de comer buenos muchachos”.

El papel de los EEUU frente a Siria

Por Carlos Alberto Montaner
Fuente: El Nuevo Herald

Le reprochan a Estados Unidos que se haya autoproclamado gendarme mundial. Basta abrir cualquier diario para advertirlo. Irrita a mucha gente, incluido un buen número de norteamericanos.

Creo que es una actitud equivocada. El planeta sí necesita gendarmes, jueces internacionales y castigos severos a los infractores más graves.

En una situación ideal la ONU sería esa entidad justiciera, pero ese rol fundamental ha sido anulado desde los inicios de la institución por la posibilidad de veto que tiene cualquiera de los cinco grandes vencedores de la Segunda Guerra mundial.

Ni a China ni a Rusia les importa la suerte de las víctimas sirias. Ninguno de esos dos grandes países tiene una visión ajustada al derecho y movida por la compasión. Ambas potencias se guían exclusivamente por frías concepciones geopolíticas.

A sus líderes, los factores morales les parecen debilidades imperdonables. Es lo que sucede cuando uno crece cultivando la visión marxista de las relaciones humanas: el cinismo se apodera y pudre los razonamientos. Todo parece iniciarse y terminar en el ámbito de los intereses económicos.

Estados Unidos es hoy casi la única potencia capaz de servir de gendarme mundial y una parte sustancial de la sociedad está inconforme con esa tarea. En ello coinciden, curiosamente, sectores de la derecha y de la izquierda. El aislacionismo es una causa transideológica.

A otra escala, Francia suele actuar como gran policía en la zona francófona de África, pero no hay muchas naciones dispuestas a pagar el precio de proteger a las víctimas y tratar de restaurar un orden político basado en el consentimiento y el respeto por las libertades fundamentales.

Nada de esto es nuevo. Desde hace siglos han existido los gendarmes planetarios. Roma fue un gendarme implacable. Cuando se hundió el imperio romano de Occidente, el papado, como pudo, asumió ese papel, hasta que, provisionalmente, Carlomagno, el rey de los francos, tomó la batuta para salvar a la Iglesia de otros germanos, los lombardos. Luego sobrevino un peligroso periodo de fragmentación.

Sin el gendarme inglés, surgido de la derrota de Napoleón y del Congreso de Viena en 1815, tal vez la trata de esclavos hubiera durado mucho más. Fue el Parlamento Británico el que, durante varias décadas, dispuso treinta barcos de guerra y mil marinos para combatir el infame comercio internacional de los negreros.

Qué no hubieran dado los armenios por que un gendarme internacional hubiera detenido la enorme masacre llevada a cabo contra ellos por los turcos durante la primera guerra mundial. Se hubieran salvado casi dos millones de vidas.

Cuánto dolor y sacrificios se hubiera ahorrado el mundo, y muy especialmente los judíos, si un gendarme internacional, en 1935, cuando los nazis dictaron sus leyes antisemitas, hubiera presionado o intervenido para detener la carnicería en el momento en que afilaban los cuchillos.

El exterminio de casi 1500 personas en Siria por medio de crueles armas químicas es uno de esos hechos terribles que no deberían quedar impunes. Casi todas las víctimas fueron civiles, y más de la mitad niños y mujeres que murieron en medio de los más espantosos dolores. Frente a esta monstruosidad no cabe el argumento de la soberanía y de los asuntos internos. También existe, y se ha admitido en Naciones Unidas, la “responsabilidad de proteger”.

No obstante, es muy difícil que Estados Unidos, y quienes lo acompañen en la acción punitiva contra el gobierno sirio, logren su objetivo de contener la dictadura de Asad por medio del envío de unos misiles disparados para castigar al ejército que empleó las armas químicas.

Del conflicto yugoslavo aprendimos una lección clave: para pacificar la región, salvar a los albano-kosovares y evitar las criminales “limpiezas étnicas”, fue muy importante no sólo emplear a fondo los recursos bélicos de la OTAN, sino también llevar ante los tribunales a Slobodan Milosevic y a sus cómplices más comprometidos con la represión.

Bashar El Asad y algunos de sus generales más sanguinarios deben enfrentarse a los tribunales internacionales, y eso no se va a lograr con un castigo militar casi simbólico. Para disuadir a otros canallas hay que dar un ejemplo contundente.

Es verdad que ser el gendarme del mundo cuesta mucho en todos los órdenes, pero, como dijo John Kerry, el precio de no actuar puede ser mucho más elevado que el de hacerlo.

www.firmaspress.com

© Firmas Press

Guy Sorman y la Nueva Derecha

Por: Claudio Nieto/El Mercurio

Se me ocurren pocas cosas tan agradables como tener la ocasión de conocer en persona a un autor al que se ha leído durante 25 años, advertir que sus exposiciones y su conversación son tan interesantes como sus libros y descubrir, más encima, que se trata de alguien extraordinariamente cordial, paciente y sencillo. Eso fue lo que me ocurrió con el filósofo y economista liberal francés Guy Sorman durante su breve visita a nuestro país.

Sorman escribió sus primeros libros a comienzos de los '80, cuando comenzaba a perfilarse el gran auge liberal del que el mundo se beneficia desde entonces y, en todo este tiempo, lo ha explicado, ha auscultado sus vicisitudes, amenazas e insuficiencias y expuesto sus logros de un modo que destaca, a mi juicio, por tres motivos. La lucidez y honestidad de sus reflexiones, su respaldo tanto en fuentes bibliográficas solventes como en evidencia empírica recogida en los más diversos sitios del planeta y su interés por hacer fácil y grata la lectura de sus obras.

Digna de destacar me parece la exposición que hizo Sorman en el Salón Montt Varas del Palacio de La Moneda, en la que describió los que, a su juicio, son los tres ejes característicos de una nueva derecha. En primer lugar, el realismo. A la izquierda, decía Sorman, a menudo le basta con las intenciones, pero la derecha tiene que comprometerse con resultados medibles y constatables y rendir trasparente cuenta pública sobre ellos, algo que el actual Gobierno se ha propuesto hacer como nunca antes en nuestro país.

En segundo lugar, la creatividad en las soluciones sociales. La nueva derecha se ocupa de la pobreza y la desigualdad, pero lo hace a través de políticas novedosas que incentivan la superación personal y el crecimiento económico, a diferencia del tradicional asistencialismo de izquierdas hoy en crisis. Y, aunque no es la fórmula que Sorman prefiere, viene a cuento aquí, entre otras políticas, el ingreso ético familiar que el Gobierno pretende implementar el próximo año.

Por último, en cuanto a los valores, para Sorman la nueva derecha sólo puede asumir uno: la responsabilidad personal. Ésta supone tratar a las personas como individuos habilitados para decidir por sí mismos, que aprenden de los errores propios y ajenos, y están dispuestos a afrontar las consecuencias de sus actos, en el contexto de una sociedad dispuesta a ayudarlos a superarse.

A la exposición siguió un almuerzo en que una docena de personas lo interrogó sin piedad sobre temas tan diversos como la inmigración, la política respecto de las drogas o la conveniencia de la discriminación positiva. Cuando volví a mi oficina tras dejar a Sorman en el taxi que lo llevó al aeropuerto, un amigo me dijo con punzante ironía: "Claudio, pareces un niño que acaba de ver al viejito de pascua". Y sí, imagino que la anécdota no me deja bien parado, pero tenía toda la razón.

www.elvisocc.org

Ilegal pero moral

Por: Edurne Uriartte

Aquello que no se admitió para Irak ahora sí comienza a aceptarse para Siria

«BOMBARDEE Siria, aunque sea ilegal», le aconsejaban ayer a Obama, y no George Bush, sino el progresista The New York Times a través de un artículo que tuvo colgado durante todo el día en su portada digital, además de en papel. Firmado por Ian Hurd, politólogo y experto en Derecho Internacional, que documentaba la imposibilidad de encontrar una base legal para el ataque militar fuera del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas («Bomb Syria, Even if It Is Illegal»). Pero recordaba también lo que otros, sobre todo los neoconservadores, llevan años fundamentando, que otras intervenciones como la de Kosovo también fueron ilegales pero legítimas y que muchas de las atrocidades de los últimos años han puesto de manifiesto las evidentes limitaciones de una legalidad basada en el Consejo de Seguridad y en el veto de las potencias como Rusia y China.

El propio editorial del diario progresista había defendido algo parecido unas horas antes, si bien con más timidez, que Obama «debería presentar una defendible justificación legal», pero, si no es posible, y el periódico sabe que no lo es, que componga una fuerte coalición internacional que le dé legitimidad. Lo que hizo Bush, pero con la diferencia de que, entonces, la razón moral era sobre todo explicada por voces conservadoras y eso la hacía menos popular que ahora, cuando es defendida por John Kerry con sus palabras sobre la «obscenidad moral que debe sacudir la conciencia del mundo».

Algo parecido pasa con el cambio ideológico de roles que se ha producido en Europa, donde Obama tiene dos principales apoyos para la intervención militar, el conservador de Cameron y el progresista de Hollande, que hablan igualmente en términos morales sobre la necesidad de intervención. Mientras a la izquierda continental le costaba menos eludir la fuerza de la posición de Tony Blair por lo de las peculiaridades británicas, se siente mucho más concernida cuando la razón moral es esgrimida nada menos que por el líder del socialismo francés, François Hollande.

Lo cierto es que aquello que no se admitió para Irak, que pudiera ser ilegal pero moral, ahora sí comienza a aceptarse para Siria. Lo que contribuirá, espero, a replantear el papel del Consejo de Seguridad como guía de la legitimidad en conflictos internacionales en la línea defendida por los socialistas españoles con Zapatero al frente. Y no sólo para cuando sea progresista el presidente americano, sino cuando otras atrocidades tengan lugar y el presidente sea republicano.

No hay un objetivo estratégico claro, no se pretende un cambio de régimen y es dudoso el resultado, señalan los más críticos de la intervención militar. Pero las guerras de Afganistán e Irak enseñaron precisamente la inmensa dificultad del logro de la democracia y de la libertad. O la conveniencia de objetivos más limitados. En este caso, «castigar y disuadir», tal como lo han definido fuentes del Gobierno francés, lo que es, en términos morales, bastante más que no hacer nada. Y resulta coherente con los valores integrados en un concepto como Occidente.

Desesperados defensores del Estado

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

¿Por qué los izquierdistas tienen una obsesión apasionada por el Estado? Es difícil de entender. Lo confirmo una vez más leyendo el último artículo de Humberto Campodónico, dizque una de las mentes más brillantes del rojerío nacional, según el progresismo, claro está. Se trata de una nueva defensa ardorosa del rol del Estado a la que ya nos tiene acostumbrado, igual que otros célebres columnistas de la izquierda criolla. El artículo que debería titularse más bien "El Estado angelizado" es todo lo contrario a lo que tan ilustre progre piensa. De hecho nuestro infatigable estatista se mete una patinada olímpica. 

En primer lugar resulta jocoso que un cerebral miembro del rojerío ponga como ejemplo nada menos que al odiado "imperio" de los EEUU. En segundo lugar sus ejemplos no hacen más que demostrar el valor de la empresa privada, pues en los EEUU el Estado solo cumple un rol promotor y financiero de la actividad de empresas privadas, las que son contratadas básicamente para proyectos de defensa. La NASA es un buen ejemplo de cómo una muy pequeña administración estatal define los proyectos y convoca a las empresas privadas a ejecutarlas. Pero el Estado nunca se ha erigido en empresario y menos en un monopolio, como pretenden nuestros progres, apelando a ridículos conceptos como "sector estratégico". Ahora la NASA que fue creada para competir con la URSS por el "sector estratégico" del espacio, podría tranquilamente desaparecer ya que existen varias empresas privadas que colocan satélites en el espacio y pueden hacer mucho más, y la URSS ha dejado de existir.

Sin duda que el Estado norteamericano ha sido un gran impulsor de la ciencia y la tecnología pero fundamentalmente en el sector privado gracias a sus enormes proyectos de defensa, como el famoso proyecto Manhatan, el Apolo y hasta el inconcluso Guerra de Galaxias, de Ronald Reagan, entre muchos otros. Todos ellos convocaron la estrecha colaboración del sector privado y académico. Han sido finalmente las universidades y empresas privadas de los EEUU las que hicieron posible los tremendos avances tecnológicos de nuestra era como la computadora, el Internet y el GPS. No es posible atribuir esos logros al Estado. 

Pero sin duda lo más patético de nuestros estatistas criollos es que en su afán de defender el rol del Estado a como dé lugar, no les importa colocar de ejemplo al odiado "imperio". Aunque sea con malos ejemplos, ya que todo lo que ha citado Campodónico es el rol de promoción y financiación del Estado, al que no nos oponemos, y no así a su rol de empresario. En vez de andar mirando siempre ejemplos foráneos, lo que deberían hacer nuestros progresistas es estudiar el rol del Estado peruano en los 70, cuando la demencia socialista de Velasco nos llenó de empresas públicas. Ese debe ser todo su campo de estudio y reflexión, sin mirar a EEUU o Suecia, porque nosotros no somos arios ni tenemos una población mayoritaria de inmigrantes. Somos lo que somos, y tenemos ya la experiencia de un Estado empresario. Eso debería bastar para el análisis de los progres.

No existe lógica alguna que sirva para defender el rol empresarial del Estado. Especialmente en países latinoamericanos infectados de corrupción. El actual ejemplo venezolano es patético. Tampoco es viable en el Perú, donde la falta total de institucionalidad hace que el Estado sea un botín de corruptos y un paraíso de ineptos. Los izquierdistas ilusos (valga la redundancia) ven solo en abstracto supuestos beneficios del papel empresarial del Estado, olvidándose como siempre de nuestra realidad y nuestra historia. Les falta pisar tierra y ver a su rededor a esa plaga de aprovechados que se frota las manos cada vez que capturan el poder. Acabamos de ver un reportaje indignante de funacionarios de INABIF cobrando unos sueldos de escándalo por hacer nada, literalmente. Ya no hace falta citar el paupérrimo nivel de los servicios públicos como educación, salud y seguridad. Tampoco hace falta comparar la eficacia actual del puerto del Callao en manos privadas, con el desastre que había en manos de ENAPU.

Solo la ceguera, el fanatismo y la estupidez pueden llevar a defender el rol empresarial del Estado, más aún a la edad de Campodónico, quien seguro hizo en los 70 y 80 las innumerables y enormes colas para comprar leche, azúcar, arroz, gasolina, etc., de las empresas del Estado. Tendrá que recordar el pésimo servicio de la CPT que tardaba 5 años para colocar una linea telefónica, a menos que soltaras coimas de miles de dólares a la corrupción interna de la empresa estatal. O quizá Campodónico es uno de esos progres afortunados que se pasaron los peores años de nuestra historia disfrutando en Europa, sin haber hecho nunca una cola ni escuchado un coche bomba, y que hoy, luego de su regreso triunfal, vienen a predicarnos las virtudes del Estado. ¡Que no jodan!

Ser de Derecha, es de inteligentes!

Por: Elvis Occ

A mitad de clase el Profesor de Criminal Law nos sorprendio con la noticia que se mudaba a NewYork. Era mi primer año en la Escuela de Derecho y esto nos tomó por sorpresa a todos. Sin embargo nos explicó que había recibido una muy buena oferta para trabajar en un bufete de abogados que de haber provenido de alguna otra ciudad de EEUU lo hubiera rechazado. Es que en esa parte del mundo hay dos estados que se destacan del resto porque marcan la pauta en cuanto a la cuestion económica, política y social del país, uno es California y el otro es New York. 

Quizá la comparación sea odiosa pero suele suceder lo mismo en política por estos tiempos. En un extremo tenemos la izquierda y en el otro la derecha que para bien o para mal (la izquierda en este último) marcan la pauta en cuanto a lo politico, economico y social del pais en el que se alojen. Sin embargo en la mente de la gente se ha conseguido implantar esa falsa idea que la izquierda tiene esa "buena oferta" como para mudarse a ese extremo. La derecha ha sido estigmatizada con imágenes, cánticos y teorias negativas. No recuerdo alguna pelicula donde ser un hombre rico o una mujer acaudalada sea simbolo de éxito y bondad, al contrario los malos siempre eran los millonarios.

¿Cuál es la percepción del ciudadano de a pie sobre la izquierda y sobre la derecha? ¿Cuál es la situación de la derecha en Perú? ¿Es malo pertenecer a la derecha y bueno a la izquierda? Hagamos un poco de historia. La postura ideológica de la izquierda se ha nutrido mayormente de los escritos de Karl Marx y Federico Engels acerca del socialismo material y su llamado a la lucha de clases mediante la revolución comunista. Su objetivo final es eliminar la propiedad privada, lo que termina eliminando las clases sociales y por ende desaparece el Estado.

La izquierda lo intentó en URSS, repitiendo el mismo experimento en varios otros países que fueron dominados por su intervención militar, tales como Alemania Oriental, Yugoslavia, Polonia, Rumania, Checoslovaquia, Bulgaria, etc. El socialismo como el comunismo no han tenido éxito. Millones de muertos de hambre y países empobrecidos lo prueban. La historia no miente, son hechos irrefutables. La cereza del pastel es China, que no hace mucho dejó de ser una nación comunista inspirada por Mao Tse-Tung y abrazó el capitalismo. Cuba y Corea del Norte son dos naciones miserables que más parecen caricaturas de país. Venezuela es un ejemplo más cercano de lo que la izquierda puede llegar a conseguir cuando llega al poder.

En nuestro pais hasta hace poco decir soy de derecha era tabú, y hasta lisura. Después de la derrota del terrorismo de izquierdta, el Informe de la Comision de la Verdad y Reconciliacion elevó a la categoria de héroes defensores de los DDHH a las ONGes y personajes de izquierda. Justamente esos que nunca deslindaron con Sendero Luminoso ni MRTA mas sin embargo despotrincaron contra los lacayos de la derecha, osea las FFAA y las FFPP. Pero como el tiempo suele poner todo en su justa dimensión, hoy más jóvenes se identifican con la derecha, que en los 90s.

Ser o pertenecer a la derecha no significa promover ni estar a favor de los golpes de Estado o de la corrupcion, como suele decir la izquierda. Lo que sí se busca es el orden social, respetar la tradición, la estabilidad gubernamental y política, el respeto a los DDHH de todos, el respeto por la propiedad privada como así también la libertad individual, fomentar en la sociedad la importancia de los valores familiares, el respeto a la vida, etc. Como ven, ser de derecha es bueno. Ahora hasta es de inteligentes y gente exitosa como Bill Gates de Microsoft o el supercool creador de Facebook, Mark Zuckerberg. Hoy en la izquierda solo hay amargados viejos "intelectuales" que aun leen la revista rusa Sputnik y hacen del dolor y la necesidad ajena un negocio redondo al frente de sus ONges.

www.elvisocc.org 

El terrorismo y sus tontos útiles

Escribe Dante Bobadilla Ramírez

Edward Snowden es la nueva mega estrella del progresismo internacional gracias a su hazaña de traicionar a su país, robar información de inteligencia y hacerla pública, incumpliendo así los contratos que firmó para conseguir empleo en la Agencia de Seguridad Nacional y cometiendo conscientemente un delito federal que es considerado muy grave. El traidor y ladrón se consagró además como un cobarde al huir con mentiras desde su puesto en Hawai hasta Hong Kong, donde perpetró su delito para luego refugiarse en Rusia y pedir asilo en Ecuador, convertido ya en el paraíso del terrorismo informativo anti EEUU. 

Como era de esperar, el episodio desató de inmediato el jolgorio de la logia mundial de dementes que vive odiando a lo que todavía llaman con el anacronismo de "el imperialismo yanqui" (resucitado por Hugo Chávez) pero que al mismo tiempo viven soñando con vivir en los EEUU o ya viven allí, o que incluso son de allí, como Noam Chomsky, eterno antinorteamericano que disfruta de las comodidades y privilegios que le dispensa su estilo de vida americano, empezando por la libertad de expresión, que sin embargo no existe en los países que él admira y defiende, como Cuba y Venezuela.

Nunca está demás señalar la hipocresía y doble moral típica del progresismo. Mientras Rafael Correa se hacía el valentón con los EEUU buscando las formas para asilar a Snowden como lo hizo con Assange, la prensa ubicó a su esposa haciendo compras en lujosas tiendas de la Quinta Avenida en New York, tal como ocurría con Hugo Chávez cuando aullaba "yanquis de mierda" mientras su hija paseaba en yate por Miami. También nosotros tenemos distinguidos progres que viven en los EEUU y tuitean y escriben pestes del país que los aloja, o aquellos que estando acá nos muestran orgullosos sus títulos académicos obtenidos en una universidad de EEUU, o que cuando se sienten mal corren a tratarse a los EEUU, o sea, al país que odian.

Nadie pone en duda que EEUU necesita defenderse de la constante amenaza que significa esa plaga de dementes que han hecho del antinorteamericanismo militante su credo y su fin. No se trata solo de islámicos delirantes que quieren purificar la tierra eliminando a Satán. Cada loco tiene su propio tema. El progresismo sigue empeñado en destruir EEUU porque lo considera, según decía el Che: "el peor enemigo de la raza humana". Yo no tengo ninguna duda de que todo eso es una enfermedad mental. Lástima que la psicología esté aun en pañales en lo que respecta a patologías colectivas.

Como quiera que sea, EEUU tiene razones sobradas para vivir en guardia. Especialmente después del salvaje atentado de las Torres Gemelas y otros que ocurrieron el mismo día, dejando más de 4 mil muertes inocentes que nada tenían que ver con el odio fanático de esta plaga de criminales. Atentados que los progresistas, desde Noam Chomsky hasta Guillermo Giacosa, aplaudieron como un duro golpe al corazón del imperio. Tal vez si Osama Bin Laden hubiese estado enterado, en lugar de correr a ocultarse como una rata en las cuevas de Afganistán podría haber pedido asilo en alguna de estas republiquetas sudamericanas regidas por el socialismo del siglo XXI.

Gracias a las acciones de estos salvajes del mundo que solo viven pensando en causar daño a los EEUU, hoy tenemos que soportar infinidad de medidas de seguridad que incluyen limitaciones muy molestas para viajar en avión. Pero lo que sin duda muchos ignoran es que el terrorismo mundial anti EEUU no se limita a bombas sino al sabotaje informático que va desde las idioteces de payasos que difunden virus de toda clase, hasta aquellos que penetran las redes de seguridad para dañarlas o robar información. El espionaje y los sabotajes de hoy no son como en los días de la Guerra Fría. Sabotear una red informática puede causar más daño que el avión que cayó sobre el Pentágono.

La hazaña de Edward Snowden consistió precisamente en robar información secreta sobre la red de vigilancia mundial que desarrolla los EEUU para protegerse de los ataques que recibe constantemente. No es simple deporte, diversión o paranoia. Los ataques existen y causan muertes. El gobierno de los EEUU tiene todo el derecho y aun la obligación de actuar para proteger a sus ciudadanos de cualquier atentado. Para eso fue creada la Oficina Nacional de Seguridad. Lo curioso es que el aparentemente espía ruso no contaba con que la multitud de idiotas anti EEUU que hay en el mundo iba a aplaudir su felonía y convertirlo en el nuevo héroe mundial del progresismo. 

Una reciente encuesta de Pew Research Center difundida en los EEUU revela que la mayoría piensa que “es más importante investigar amenazas terroristas” (62%) antes que “No violar la intimidad” (Un 32%). Y la mayoría también está a favor de la intervención de los teléfonos, un 56% frente a un 41%, si bien también la mayoría está en contra de la intervención de los emails, un 52% frente a un 45%. Pero lo cierto es que para los ciudadanos de los EEUU la amenaza es real. No es broma. Incluso uno de los progresistas más leidos del The New York Times, Thomas L. Friedman, escribió “Me preocupa la posibilidad de un abuso de la privacidad por parte del Gobierno a través de un programa diseñado para prevenir otro 11-S, un abuso que, por otra parte, no ha tenido lugar. Pero me preocupa más otro 11-S, es decir, me preocupa algo que sí ha ocurrido y que los terroristas aspiran a repetir”.

Bueno pues, mientras exista la amenaza mundial de la demencia progresista antinorteamericana nadie podrá poner en duda el derecho de los EEUU a adoptar las medidas que estime necesarias para defenderse. Así como hay gente que por su seguridad prefiere enrejar sus calles cortando libertades a los demás. Nada es más importante que la seguridad y la supervivencia. En especial cuando tienes enemigos declarados. Por lo demás, solo queda ignorar a los tontos inútiles que nunca faltan en el mundo para apoyar cosas que no entienden. Debido a ellos es que muchos terroristas han decidido disfrazarse de "luchadores por la libertad".

Payasadas antimperialistas

Por Dante Bobadilla Ramírez

Rafael Correa acaba de ofrecer al mundo una muestra más del estilo delirante que caracteriza a un gobierno socialista, donde el gesto altisonante y matonesco importa más que sus consecuencias para el país. En el progresismo latinoamericano resulta más importante exhibir un antimperialismo radical y estridente que una prudencia inteligente que resuelva los litigios por canales diplomáticos, menos ruidosos pero más efectivos para los intereses del país. El líder progresista latinoamericano necesita destacar como una vedette, relucir su figura de macho alfa rugiendo como el rey león para dejar en claro quién es el que más grita en el callejón. Pero todo ese afán teatral solo sirve frente a las masas histéricas convocadas en una plaza. Fuera de tal escenario no es más que estupidez pura.

En su último show Rafael Correa rechazó las preferencias arancelarias que EEUU venía concedíendo al Ecuador. Y lo hizo en respuesta a comentarios de un senador norteamericano que amenazó con no renovarlas si Ecuador concedía asilo a Edward Snowden, el terrorista informático que reveló detalles de la lucha antiterrorista de los EEUU. Es decir, ni siquiera era una postura oficial del gobierno norteamericano. Pero bastó el comentario de un senador para que el macho Correa anuncie el rechazo oficial del ATPDEA (nombre del acuerdo comercial) dejando a varios productores agrícolas de su propio país sin posibilidades de exportar sus productos. Gracias al exabrupto antimperialista de Correa, los productores de brócoli, por ejemplo, que exportaban casi el 100% de su producción al mercado norteamericano se quedarán sin empleo. Miles de productores monocultivadores indígenas de la sierra central, que incluye las provincias de Cotopaxi, Pichincha, Imbabura, Carchi y Chimborazo, serán los afectados directos de esta actitud progresista reivindicativa y "digna".

Más de 400,000 empleos ecuatorianos dependen por completo del mercado norteamericano. El 58% de las exportaciones no tradicionales del Ecuador tienen como destino los EEUU y aprovechaban las preferencias arancelarias del ATPDEA. Lejos de hacer lo posible por mantener este acuerdo y beneficiar a sus compatriotas, Rafael Correa ha preferido abrirle las puertas a un terrorista informático y condenar a miles de familias ecuatorianas al hambre. Ese es el estilo de gobierno socialista y antimperialista que practica Rafael Correa, digno heredero del no menos chiflado Hugo Chávez.

Y como si arruinar a sus compatriotas no fuera suficiente para hacer el ridículo, Correa se ha permitido ofrecer ayuda económica a los EEUU y nada menos que para promover derechos humanos. Así resulta que un gobierno que acaba de aprobar una ley mordaza que limita la libertad de expresión quiere dar lecciones de DDHH. Si hay algo más patético que un gobierno progresista avisen por favor. 

Un chasco para el progresismo mundial

Por: Edurne Uriarte (ABC)

Iba para gran escándalo mediático y político y se ha quedado en chasco. Los periódicos europeos comenzaron la semana con grandes titulares sobre el “escándalo del espionaje masivo” de Obama. Se referían a las revelaciones del exempleado de la CIA, Edward Snowden, sobre unos programas secretos de espionaje a través de los cuales las comunicaciones de cualquier ciudadano pueden ser intervenidas si existe la más mínima sospecha sobre él.

El País, por ejemplo, tituló ayer que “el escándalo del espionaje masivo pone contra las cuerdas a Obama”. Y hoy que “Europa admite su indefensión ante el espionaje masivo de EEUU”, rebajando su escándalo de ayer, de Estados Unidos, la supuesta víctima, a Europa.

Y es que, además de la aprobación judicial y legislativa con la que cuentan esos programas, se han conocido en las últimas horas unos datos que convierten lo que iba para gran escándalo en chasco. Pues resulta que la mayoría de los norteamericanos, las supuestas víctimas, prefiere la seguridad a la salvaguarda de la privacidad.

Así lo ha mostrado una encuesta del Pew Research Center publicada este lunes. Como vemos más arriba, la mayoría piensa que “es más importante investigar amenazas terroristas” (62%) antes que “No violar la intimidad” (Un 32%). Y la mayoría también está a favor de la intervención de los teléfonos, un 56% frente a un 41%, si bien también la mayoría está en contra de la intervención de los emails, un 52% frente a un 45%.

Con esos datos, que incluyen un apoyo mayoritario de los votantes republicanos a los programas de seguridad de Obama, una continuación de los de Bush, por otra parte, está claro que no hay escándalo que valga. Que en esto de la seguridad, el progresismo norteamericano coincide más con los republicanos que con el progresismo europeo.

Como escribió ayer uno de sus columnistas progresistas más importantes,Thomas L. Friedman, en The New York Times (Blowing a Whisttle”): “Me preocupa la posibilidad de un abuso de la privacidad por parte del Gobierno a través de un programa diseñado para prevenir otro 11-S, un abuso que, por otra parte, no ha tenido lugar. Pero me preocupa más otro 11-S, es decir, me preocupa algo que sí ha ocurrido y que los terroristas aspiran a repetir”.

De Leguia hasta Fujimori

Por Elvis Occ

Los últimos y dramáticos meses de la vida de Leguía son narrados por Basadre de la siguiente manera: el 16 de noviembre de 1931 llegó a ser trasladado a la Clínica Naval de Bellavista para que se le hiciera una operación quirúrgica. El 18 de noviembre una bomba de dinamita fue arrojada villanamente al interior de este hospital y cayó a pocos metros del cuarto ocupado por el enfermo, después de que había sido anunciada su mejoría. Murió, sin embargo, en el hospital naval el 6 de febrero de 1932 a los 69 años. Sólo pesaba entonces 30 kilos. Se ha dicho que llegó a hacer a su confesor el encargo de expresar que no guardaba rencor a nadie, que perdonaba a quienes procuraron hacerle mal, que deseaba la felicidad y la prosperidad del Perú al que había amado mucho y que su último pensamiento era para sus hijas y sus hijos.

Durante el gobierno de Leguia se llegó a los acuerdos de paz con los países limítrofes. Se contruyeron el Hospital del Niño, el Hospital Loayza, el Palacio de Justicia, el Palacio del Congreso, el Palacio de Gobierno, el Teatro Municipal, el Panteón de los Próceres, Atarjeas de Lima, la sede del BCR, red de trenes hacia la sierra. Modernizó Lima creando sus principales avenidas. En lo financiero y económico se reformó el Sistema Aduanero, se creó el Banco Central de Reserva y en lo social se masificó la educación primaria gratuita y los comedores populares. Resolvió los límites del Perú y logró que Tacna retornara al seno patrio!

Debido a los profundos lazos económicos con EEUU, cuando en 1929 colapsa la bolsa de valores en Wall Street, tambien provoca una fatal crisis económica en el Perú. Leguía fue derrocado por el Gral. Sánchez Cerro, su casa saqueada, los que se sirvieron de su gobierno le dieron la espalda y algunos hasta fueron sus inquisidores. Augusto B Leguia, de quien Haya de la Torre dijera que fue el mejor presidente del siglo XX, murio victima del rencor y la venganza de sus enemigos, quienes usaron el Poder Judicial para condenarlo sumariamente. Un dato más: Leguia peleó contra los chilenos en Miraflores y era un declarado enemigo del comunismo.

Las similitudes con el caso del ex Presidente Alberto Fujimori son sobrecogedoras, tanto en la magnitud de su obra como en la injusticia de su juzgamiento y posterior condena. Ambos, tanto Leguia como Fujimori contribuyeron a la paz del Perú, a la boyante economía de hoy y a la infraestructura vial. Tanto Leguia como Fujimori están catalogados por los ojos del mundo desde una perspectiva internacional desapasionada como los dos mas colosales presidentes que haya tenido el Perú.

Hoy en pleno siglo XXI se repite la historia y un ex presidente está muriendo en prisión víctima de sus enemigos y por la falta de carácter de un presidente mediocre como lo fue Sánchez Cerro. Tanto Leguia como Fujimori contribuyeron al crecimiento de una clase media y este ultimo al nacimiento de una vigorosa derecha popular. La misma que algun dia reivindicara al Ing. Alberto Fujimori muy a pesar de alguno de sus mezquinos detractores. Sin embargo, confiemos en que la historia haga otro tanto,  pues suele ser mas imparcial que la justicia peruana y sus "justicieros". 

www.elvisocc.org

GANAMOS! SOMOS CLASE MEDIA!

Por Elvis Occ

Según una ultima encuesta hecha en Lima; 7 de cada 10 peruanos es de clase media. Habría que ver cual clase media. Clase media según nuestras peculiares características peruanas supongo porque las escalas europeas y norteamericanas están muy lejos de aplicarse en este lado del mundo. En cotrapartida también podrían decir los mismo en Etiopia o Haiti. No es tan simple amigos!

Sin embargo de algo estamos seguros y no hace falta que una encuestadora nos lo diga; hace un par de décadas que un colosal porcentaje de peruanos come algo más que arroz con huevo frito y presume de tener más de un par de zapatillas Nike. Los tiempos han cambiado para mejor en ese reglón pero tenemos que estar vigilantes para no perder lo avanzado. Que no sea arrancada de caballo, parada de burro.

Contrario a lo que sucede en las naciones socialistas o cuasi-socialistas, donde los gobernantes y la dirigencia partidaria en el gobierno siempre gozan de abundancia aunque la carestía arrecie. En un país de economía liberal todos tiene la oportunidad de mejorar. Tan es así que no existe lugar alguno del mundo donde la izquierda presuma de haber enriquecido a sus ciudadanos. Tampoco sé de empresa exitosa alguna con una política de negocios basada en el marxismo-leninismo. No es viable!

Las buenas noticias son que 7 de cada 10 peruanos experimentan en carne propia los beneficios de una economía liberal y hoy si tienen pruebas para demostrarle las bondades del sistema a su hijos. Algún día sus nietos no creerán que cuando Ud era un nene, se levantaba temprano hacer cola por horas para comprar azúcar...si alcanzaba. Hoy somos la clase media, somos la derecha popular. Ganamos carajo!

www.elvisocc.org