La pataleta progresista tras el indulto del Chino

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Y como no podía ser de otra forma, todos los pabellones del manicomio de izquierda salieron a las calles a protestar contra el indulto de Fujimori. Y como también es normal en estos casos, el mayor contingente de perturbados, desadaptados y gritones estuvo conformado por huestes universitarias, es decir, los típicos pulpines que siempre se prestan a ser los tontos útiles de la izquierda. 

Ya es una costumbre histórica que la izquierda reclute a sus zombies en las universidades, ya sea porque los jóvenes viven en la ignorancia y son fáciles de engañar, o porque tienen una vía de escape a sus frustraciones y amarguras existenciales. El hecho es que la izquierda siempre cuenta con el apoyo entusiasta de la juventud universitaria. Hasta los terroristas salían de las universidades. 

Resulta un espectáculo patético ver a tanto pulpín que no sabe nada sobre los 90, gritando consignas mientras sacude el puño en alto, como si se masturbaran la mente. Estos chicos solo conocen los mitos y mentiras propalados por la izquierda en las aulas, utilizando como Biblia de adoctrinamiento el informe de la CVR, especialmente en los cursitos de sociales. Luego se han especializado con los memes que abundan en las redes sociales basura, donde proliferan los enfermos de izquierda infantil. Los jóvenes, en su mayoría, han sido adiestrados en el arte de odiar a Fujimori mostrándole su foto mientras les narran historias de terror. Es una lástima leer sus comentarios y respuestas afirmando sandeces con total convicción. Son un caso perdido.

Por su parte la prensa no se queda atrás. En especial los medios del grupo El Comercio, como América TV y Canal N, convertidos en plataforma anti indulto, donde desfilan todos los líderes de izquierda, desde las oenegés pro terrucas más impresentables, como Gloria Cano y Ronald Gamarra, hasta las infaltables Marisa Glave e Indira Huilca, a quienes llaman Pinky y Cerebro en las redes. En añadidura, estos canales así como el propio diario El Comercio, han emprendido una campaña de "memoria" donde solo se recuerdan los supuestos "crímenes de Fujimori". En lugar de jugar un rol más responsable en aras de la paz social, están alentando las marchas callejeras y el vandalismo. Nunca fue más nauseabundo el rol de la prensa basura, francamente.

Luego tenemos a los muertos vivientes, los espíritus aparecidos que salen de sus sarcófagos y escondrijos para aprovechar el pánico y soltar su opinión. En esa categoría están Popy Olivera, Julio Guzmán y el virrey Alfredo Barnechea, quien salió posando con una foto de Belaunde al fondo y un gesto de prócer de la patria para decir que estaba de acuerdo pero que no estaba de acuerdo.

Por último tenemos al mismo PPK que salió anoche con rostro compungido para dar un mensaje más enredado que sus negociados. Siempre dijo que no indultaría a Fujimori porque fue su compromiso firmado con la izquierda para salir elegido, pero luego firmó el indulto porque fue su compromiso con el fujimorismo para quedarse en el cargo. Así es la vida. A lo hecho, pecho. Lástima que haya tenido que refugiarse en un informe médico en vez de asumir personalmente la responsabilidad plena.

El debate jurídico sobre el indulto es ocioso. Es puro bla bla bla. Recursos desesperados de una izquierda patética, enfermiza, patológica, pervertida y fracasada. Lo bueno de todo es que al fin el gobierno parece que quedará librado de caviares porque han empezado a renunciar. Ya es un hecho que PPK tendrá que recomponer su gabinete y es de esperar que no haya un solo caviar. Ya era hora de desinfectar el Estado de tanto parásito progrecaviar. Todo indica que el 2018 será mejor.

Hasta que al fin le llegó el indulto a Fujimori

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Negocios son negocios. Es todo lo que parece entender PPK, y lo aplica en su gestión política sin hacer ninguna diferencia. Bajo esta misma filosofía, acaba de concederle el indulto a Alberto Fujimori en pago por los servicios prestados durante el proceso de vacancia, cuando diez afortunados votos fujimoristas le salvaron el cuello. PPK sigue de presidente no por haber probado su inocencia, ni por la fogosa y apasionada perorata de Alberto Borea, con llanto incluido, sino por haber negociado con Kenji Fujimori -y tal vez directamente con el mismo Alberto- los votos que necesitaba para sobrevivir en el cargo.

Así que ya podemos tirar a la basura todo ese rollo patético de la lucha contra la corrupción, la defensa de la institucionalidad, la democracia, el Estado de derecho y demás basura retórica que se repitió hasta el cansancio en ese debate. Acá todo se arregla con pactos bajo la mesa. Así ha funcionado siempre la política peruana. Y no solo en lo que respecta al indulto de Fujimori sino también a su condena judicial. ¡Pero claro que sí! La condena del tremendo juez César San Martín también fue un sucio y perverso negociado caviar. Ese no fue un juicio sino un circo donde lo último que importó fue la justicia y la verdad. ¿Por qué creen que salieron con esa tontería del "autor mediato"?

Ya es tiempo de dejarnos de babosadas. Ni la sentencia de Fujimori fue limpia ni su indulto lo es. Así de simples y claras son las cosas. El indulto ha provocado las iras de todos esos sectores de odiadores de la izquierda patológica que celebraron en su momento la injusta condena de Fujimori. También anda furiosa la chibolería universitaria, eternos tontos útiles de la izquierda, engañados desde las aulas universitarias y las webs manejadas por los nerds del progresismo infantil.

Es obvio que PPK ha terminado quemado. Es un hombre en ruinas. Si antes tenía pocos aliados, ahora es posible que se quede solo. Nunca tuvo visión política. Su trayectoria desde que pasó a la segunda vuelta ha sido un completo desastre. Perdió la oportunidad de otorgar el indulto de entrada nomás y quedar como un gran estadista, con grandeza y nobleza, mirando la reconciliación. Pero no. Prefirió abrazarse con los descerebrados de la cloaca infantil "No a Keiko" y hasta les firmó un acta de compromiso. ¿Cómo se puede ser tan idiota en política?

El pobre PPK se pasó todos estos meses rehuyendo el indulto. Cualquiera con dos dedos de frente sabía que era un paso que se tenía que dar. Además era de justicia. Fujimori es un hombre enfermo de 80 años que ya pagó 12 años de condena infame. Sus delitos comunes no merecían más que 8 años. Tampoco se pueden dejar en el olvido los grandes aportes que Fujimori le dio al país. La salvajada de la autoría mediata era un disparate caviar que tendría que haberse corregido con un indulto oportuno. Pero nadie tuvo la hidalguía de darlo. Ni PPK.

Incluso ahora PPK ha preferido refugiarse detrás de la figura del indulto humanitario, justificado con un informe médico que para colmo parece más trucho que la sentencia del juez San Martín. Nada le costaba a PPK coger un papel en blanco y firmar el indulto sin ningún tipo de justificación. No lo necesita. La Constitución no lo exige. El indulto no es una figura jurídica, no tiene nada que ver con leyes ni reglamentos. El indulto es una gracia presidencial, una figura eminentemente política y se usa con fines políticos. Para eso es que existe. Por eso carece de sentido todo ese cacareo jurídico de los leguleyos, en especial de los "expertos en DDHH" que pululan en las oenegés pro terrucas.

Y ahora a lo hecho, pecho. A aguantar a toda esa plaga de enfermos mentales del antifujimorismo patológico que ya empezó a salir a las calles. La gran mayoría son chiquillos imberbes que no tienen la necesaria perspectiva para juzgar a Fujimori ni conocen de primera mano lo ocurrido en el Perú en los últimos 35 años. Nadie menor de 40 está capacitado para juzgar a Fujimori, pues tendría que haber padecido por lo menos el primer gobierno de Alan García, haber sufrido en carne propia el modelo socialista que dejó Velasco, tendría que haber hecho colas y colas para conseguir alimentos básicos y gasolina, padecer el desastre de las empresas públicas y la hiperinflación, para no mencionar la muerte de seres queridos a manos del terrorismo, vivir con apagones, con miedo, en un país sin esperanza ni futuro. Si nadie vivió eso en carne propia, no tiene autoridad para juzgar a Fujimori. 

Yo nunca voté por Fujimori ni fui un seguidor suyo. Al contrario, terminé siendo opositor a sus sucias maniobras en la última etapa de su gestión. Sus últimos tres años fueron de lo peor que se vio en la política peruana, aunque no muy distinto de lo que estamos viendo ahora. Es decir, esa compra de medios, políticos, jueces, fiscales y todo lo que se podía comprar fue real, pero de ninguna manera fue exclusivo del régimen de Fujimori. Que eso quede claro. No seamos hipócritas. Pero al margen de todos esos vicios que critiqué con repulsión, siempre viviré agradecido a Fujimori por haber salvado al Perú, por haber recompuesto sus instituciones podridas y desfallecientes, por haber saneado su economía, por haber reconstruido el país que no tenía ni carreteras, por habernos devuelto la paz y el orden y por poner al país en las sendas del desarrollo para que los demás solo gobiernen con piloto automático. 

No se trata de juzgar y condenar a Fujimori solo por las cosas malas que hizo. Hace falta realizar un mayor esfuerzo comprensivo y juzgar toda su gestión, considerando las circunstancias especialmente difíciles que tuvo que afrontar, para luego hacer un balance. Eso es lo que hace un ser pensante. Solo los idiotas se tragan los cuentos de la izquierda y se dedican a cacarear mitos y a odiar en medio de la más penosa ignorancia. Pero desgraciadamente la estupidez y la ignorancia abundan.

PPK tiene que ser firme y reorganizar su cerebro. Tiene que cambiar de aliados, expulsar a los asesores que lo llevaron por el camino de la confrontación, dar de baja a la caviarada enquistada en el poder, recomponer el gabinete y tomar las riendas del país. De lo contrario, la situación se le puede poner más difícil. PPK está pegado con babas al sillón presidencial. Si no se pone las pilas esto puede terminar en un golpe. Los malvivientes de izquierda son capaces de llamar a un golpe "en defensa de la democracia". Los conozco de sobra. Habrá que cerrar filas en torno de PPK solo por preservar al país. 

El día del caviar

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Hoy, 28 de agosto, la caviarada está de fiesta porque celebran un aniversario de su máxima proeza histórica: la entrega del informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, más conocida como CVR. En esta ocasión han tenido el cuajo de irse al "Ojo que llora" para conmemorarlo. Por eso también se ha designado merecidamente esta fecha como el "Día del caviar". 

Habría que hacer un poco de memoria para que los jóvenes que cada año se integran al mundo se enteren de la historia y no sean presa fácil de los cuentos rojos. Lamentablemente las universidades están plagadas de profesores de izquierda que les lavan el cerebro a los jóvenes. Es un mal que no hemos podido corregir en nuestro país, pues siempre fue así. De las universidades salieron los contingentes juveniles que se sumaban a las guerrillas de los 60 y al terrorismo en los 80. 

Lo primero que cabe advertir es que la caída de un régimen deja un vacío que inmediatamente es llenado por otro que es igual o peor. Siempre ha sido así a lo largo de la historia. La caída de la monarquía francesa dio paso a la llegada de un régimen de terror que llenó de sangre el Sena. La caída de la monarquía rusa dio cabida a la llegada del comunismo que dejó millones de muertos. La caída de Batista fue seguida de la llegada de los hermanos Castro, el Che y su banda de comunistas que se quedaron en el poder por ya casi seis décadas. La caída de Somoza permitió la llegada del sandinismo y la instauración de una nueva dinastía en el poder, conformada ahora por Daniel Ortega y su esposa. Y así podríamos seguir a lo largo de la historia.

Del mismo modo la caída de Alberto Fujimori no significó ningún resurgimiento ni nuevo amanecer, aunque los trepadores que saltaron al poder se hayan llenado la boca con falsos discursos de dignidad, moral y democracia. El fujimorismo salió del poder pero llegó la casta de los caviares a ocupar ese vacío. El resultado no fue nada mejor de lo que hubo antes. La corrupción solo cambió de caras y de mañas, incluso creció como nunca antes; la manipulación política solo cambió de signo y de personajes, el control de los medios fue más descarado y perverso que nunca. 

El personaje símbolo de la caviarada posfujimorista fue Diego García-Sayán, quien aprovechando su cargo en un gobierno de transición, se apresuró a conformar una Comisión de la Verdad para contar la historia del período de violencia vivido por el Perú entre 1980 y 2000. ¿Cuál era su apuro? ¿Por qué no propuso la idea a la clase política en vez de tramarlo en la sombra? Luego hubo denuncias de que solo habría hecho consultas con Abimael Guzmán. El caso es que DGS era dueño de una ONG que se dedica precisamente a estos casos de DDHH y que estaba detrás de un cargo en la CIDH. 

Cuando Alejandro Toledo llegó al poder con el apoyo de toda la caviarada, no solo mantuvo a Diego García Sayán en su gabinete sino que le dio su visto bueno al proyecto de la Comisión de la Verdad, el cual amplió y le añadió el nombrecito de "Reconciliación". Luego nombraron a sus comisionados y quedó conformado por una casta de caviares dirigidos por Salomón Lerner, ex rector de la PUCP. La CVR no fue más que un gran negociado de oenegés caviares y de la PUCP. Fue la comisión más numerosa y costosa de cuantas se han formado en el mundo. 

En su momento publiqué mis comentarios al informe de la CVR que se pueden ubicar en la web. Solo recordaré como resumen que su capítulo central justifica el terrorismo apelando a la pobreza. Claro que jamás llama terroristas a los terroristas, trata con mucho respeto a Abimael Guzmán, mientras que a Alberto Fujimori lo llena de calificativos desde la primera página hasta la última. No es nada difícil descubrir su lenguaje cargado de antifujimorismo y su enfoque sesgado. Saltan a la vista.

Pero la máxima proeza de la caviarada no fue la CVR sino la cacería de brujas que desató en contra de todo aquel que haya servido en el régimen de los 90, a menos que haya sido caviar, claro está, porque hasta Diego García Sayán hizo negocios con el Estado bajo el gobierno de Fujimori. Fue el inicio del mito antifujimorista y la estigmatización de los noventa como la década más funesta de la historia del Perú. Fue la consagración del cuento caviar de que había que odiar todo lo que fuera de los noventas y culpar de todos los males a Fujimori. 

Lamentablemente la campaña caviar tuvo sus frutos. Mucha gente inocente acabó injustamente en la cárcel durante años, incluso sin juicio ni condena. La máxima felonía caviar fue, sin duda, el juicio a Alberto Fujimori, a quien debieron condenar a ocho años, pero se valieron de un sucio ardid para condenarlo sin pruebas a 35 años, cargándole encima gratuitamente las masacres de La Cantuta y Barrios Altos. De este modo, la izquierda se cobraba la venganza por la derrota del terrorismo. Lo más perverso es que se montó una campaña permanente de desprestigio y de odio.

Como verán, el Perú no ha sido mejor en los últimos 17 años. Se han levantado el país en peso y ahora se pide cárcel para Toledo y Ollanta, los dos candidatos de la izquierda. ¿Qué cambió? Nada. Salvo que hoy los caviares son más ricos de lo que eran al inicio de este siglo. Diego García Sayan llegó a ser presidente de la CIDH y hoy es un personaje internacional. Muchos integrantes de la CVR, no los comisionados sino la gente que trabajó en el proceso, se acomodaron en comisiones iguales en otros países. Las ONGs de izquierda se hicieron más poderosas y hoy son grupos de poder y lobistas. 

PPK amenazado por la izquierda

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Una vez más el indulto a Fujimori vuelve a tomar protagonismo en la política nacional, y siempre por boca de PPK. En su última entrevista a un medio inglés dijo que ya es momento de evaluar el indulto. Eso ha sido suficiente para que toda la plaga de zombies comecerebros del antifujimorismo cavernario salgan de sus barracones para amenazar a PPK de todas las formas posibles.

Todo el gallinero progre está alborotado. La santa patrona de la caviarada, Rosa María Palacios, se apuró a escribir un artículo donde amenaza a PPK con ser procesado ante la CIDH si otorga el indulto a Fujimori. Varios opinólogos de izquierda han vuelto a publicar sus argumentos jurídicos en contra del indulto a Fujimori. En realidad son solo leguleyadas. La Constitución está por encima de todas las leyes y esta faculta al presidente a otorgar una serie de gracias sin limitación alguna. 

El numeral 21 del artículo 118 de la Constitución dice textualmente que es una atribución del presidente: "Conceder indultos y conmutar penas. Ejercer el derecho de gracia en beneficio de los procesados en los casos en que la etapa de instrucción haya excedido el doble de su plazo más su ampliatoria". Así de simple y claro. No dice siquiera "de acuerdo a ley". 

Existe dentro de la política penitenciaria una Comisión de Gracias Presidenciales, con su reglamento, que se ocupa de tramitar los pedidos de gracia que presentan los internos. Pero esto no limita las potestades constitucionales del presidente. Tampoco lo pueden hacer los tratados ya que tienen la misma fuerza de una ley, es decir, están por debajo de la Constitución y hasta pueden ser denunciados por el presidente, es decir, rechazados, tal como lo ha hecho Donald Trump con el TPP.  Así que en realidad, nada impide que PPK indulte a Fujimori. Lo puede hacer en cualquier momento aunque chille toda la caterva de progres y caviares. 

Pero más allá de las razones jurídicas, el progresismo amenaza a PPK con armarle alboroto en las calles. Ahora resulta que los parásitos que viven marchando cada vez que se sienten "indignados", no se indignaron ante las revelaciones de la mega corrupción de Odebrecht, ni ante la impunidad del Capitán Carlos y la frescura total de la usurpadora Nadine Heredia. Por esa corrupción no dicen nada. Por esos asesinatos de Madre Mía no arman su escándalo, ni salen a organizar a las "víctimas" para pasearlas por los foros, como hicieron con los de La Cantuta y Barrios Altos. Nada de eso. Estas lacras sociales del rojerío solo se indignan cuando se trata de Fujimori, el hombre que exterminó a los terroristas de izquierda y arrojó a la basura el Estado socialista fallido y la Constitución heredada del velasquismo. Y es que nunca van a perdonarle a Fujimori haber lapidado a la izquierda y enviado al tacho de la basura de la historia.

Esa es toda la verdad. Que se vayan a otra parte con su pose de luchadores anticorrupción y con su cuento de indignados por los derechos humanos. A las inmundicas de la izquierda nunca les importaron los derechos humanos hasta que empezaron a capturar a sus terroristas. Allí fue cuando empezaron a armar sus ONGs pro terrucas como Aprodeh, para defender a sus terroristas. Tampoco les importó jamás la corrupción, como es evidente ante su asqueroso silencio sobre las delaciones ventiladas en el caso Lava Jato, donde toda la izquierda latinoamericana está embarrada.

PPK no debería tener miedo del indulto. La gran mayoría del pueblo peruano está a favor del indulto. El indulto sería un acto de justicia para enmendar el mafioso juicio que tuvo Fujimori, totalmente pervertido, donde el juez se apoderó del caso, prácticamente le quitó el caso al fiscal para hacer lo que le vino en gana, incluso fabricando acusaciones que no existían en el expediente fiscal, y condenando sin pruebas, gracias a un complot urdido con amigos por correo electrónico. Todo ese juicio fue una farsa. Le cargaron gratuitamente los crímenes de Barrios altos y La Cantuta solo para condenarlo a la mayor pena posible, y encima le chantaron la referencia a la lesa humanidad para complicarlo más. Esa condena revela toda la saña, perversión y maldad de un miserable que en vez de justicia procedió a su venganza personal. Fujimori ya pagó 11 años de cárcel y es más que suficiente por los delitos comunes que cometió. En este momento ya es un preso político de la izquierda terruca.

Tampoco es una cuestión de chantaje, un toma y daca. Las relaciones entre el Ejecutivo y el Congreso deben pasar por un proceso de diálogo político, acercamientos que lleven a acuerdos concretos. Eso nada tiene que ver con el indulto. Tampoco se puede condicionar a Fuerza Popular para que se haga de la vista gorda frente a las torpezas y negociados del gobierno. Aunque muchos mienten alegando una oposición destructiva del fujimorismo, eso es absoluta y completamente falso. Nadie puede mencionar siquiera tres políticas públicas que hayan sido obstruidas por el Congreso. Ni siquiera una sola. Hay un acompañamiento y apoyo en todas las políticas del gobierno. Si el gobierno no hace más por el país y la economía no es culpa del Congreso. Pero tampoco le pueden pedir que se haga de la vista gorda con las torpezas de los ministros.

Como ya se ha demostrado numéricamente, en este primer año de gobierno se han producido menos citaciones de ministros al Congreso que en los últimos tres gobiernos. Dos ministros han salido por el empeño del propio gobierno en sacar como sea el proyecto Chinchero. No por culpa del Congreso. Así que vayamos poniendo las cosas en claro y no nos dejemos llevar por las pataletas del circo de zombies comecerebros del antifujimorismo patológico de izquierda. A ellos solo hay que ignorarlos y dejarlos chillar que para eso nomás sirven. Nunca han aportado nada al país más que circo callejero.

Mientras sigamos presos del dogmatismo ideológico de la izquierda en materia de empleo, mientras sigamos idolatrando los ídolos de barro de la "estabilidad laboral" y se siga pregonando la intangibilidad de  "derechos laborales" y nos sigan metiendo el floro barato del "empleo digno", sin permitirnos modernizar el sector laboral liberalizándolo de tantas cargas y taras, seguiremos en la misma penosa realidad. Aumentar la regulación y la fiscalización solo servirá para ajustarnos más el nudo de la soga que ya tenemos en el cuello.

¿Qué significó el 5 de abril de 1992?

Por: Dante Bobadilla Ramírez

Hoy veremos en la TV a la cucufatería institucionalista de la derecha lloriqueando por la democracia quebrantada hace 24 años, cuando Alberto Fujimori cerró el Congreso. Por su parte, la izquierda cavernaria pro terrorista y antifujimorista hará una marcha por las calles donde básicamente veremos gritar a una chiquillería tan histérica como ignorante, agitando consignas de odio sin tener la menor idea por lo que protestan. Como ya es habitual, son los eternos tontos útiles de la izquierda. La mayoría no había nacido cuando estos hechos ocurrieron, pero estarán allí, como siempre, sumando su estupidez juvenil a la marcha de los agitadores de izquierda.

Es el colmo de la desfachatez que la izquierda haga drama por el golpe de Fujimori, como si alguna vez les hubiera importado la democracia y el Estado de Derecho. Se han pasado la vida combatiendo al Estado de Derecho y socavando las bases de la democracia. Así que el show de hoy no pasa de ser una marcha fascista donde pregonarán el odio y exigirán la exclusión de un candidato y de todo un colectivo, a cinco de días de las elecciones, en los que podrán votar por quien les de la gana. ¿Se puede pedir más insensatez? Pero siempre hay extraviados mentales asegurando que estas marchas de odio e intolerancia son "democráticas". No lo son. Es fascismo puro.

Mucha gente tiene los conceptos errados. Es mucho menos grave cerrar el Congreso temporalmente (algo que hasta está previsto en la Constitución) que andar petardeando al Estado de Derecho con la permanente agitación social o llevando al Estado ante cortes internacionales para defender a terroristas. Por todo ello resulta ridículo ver a la izquierda defendiendo la "democracia y el Estado de Derecho" contra el golpe de Fujimori.

Para juzgar el golpe del 5 de abril debemos conocer la situación del país en esos días. Las turbas de chiquillos histéricos que saldrán a marchar hoy no saben ni en qué año fue el golpe. Antes de esta fecha los peruanos estábamos al borde de la extinción, no había libertades, vivíamos con miedo de morir en cualquier calle, en una ciudad bloqueada por tranqueras, donde los coches bomba se oían en cualquier momento y destruían los edificios es toda una cuadra causando estragos en diez cuadras. Vivíamos en apagones por el derribo de torres de alta tensión, los negocios tenían sus propios generadores para trabajar, un país sin carreteras pues habían desaparecido por falta de mantenimiento, la gente se iba del país, todos habíamos llorado a parientes y amigos asesinados por la izquierda terrorista que actuaban impunemente porque el Poder Judicial era incapaz de juzgarlos.

El Congreso de 1990 estaba dominado por el FREDEMO y el APRA. El fujimorismo solo obtuvo 32 diputados de 180 y 14 senadores de 60. Eran minoría y no tenían ninguna posibilidad de darle apoyo al gobierno. El resentimiento de la derrota del FREDEMO y la ya histórica oposición salvaje del Apra, impidieron que el gobierno pudiera tomar las urgentes medidas que se requerían. Desgraciadamente en el Perú lo que más se practica en el Congreso es el canibalismo político. Por eso es que los gobiernos que no tienen mayoría en el Congreso naufragan. Así pasó antes del golpe de Velasco, cuando el Congreso dominado por la coalición APRA-UNO impedía gobernar a Belaúnde. Tanto en 1980 como en 1985 los gobiernos de Acción Popular y el APRA tuvieron sus propias mayorías en el Congreso y pudieron gobernar cómodamente. Pero esto cambió en 1990. Fujimori ganó las elecciones en segunda vuelta pero no tuvo apoyo en el Congreso. Al contrario, el Congreso se dedicó a obstruir todas las medidas que tomaba Fujimori. Peor aun, promulgaron la Ley de Control Parlamentario sobre los actos normativos del Presidente de la República. LEY Nº 25397, con la cual ataban de manos al presidente. Es decir, el primer golpe lo dieron los congresistas contra Fujimori. Esa es la verdad de la historia.

Esa era la famosa "institucionalidad democrática" que vivíamos en el Perú y por la cual ahora lloran los farsantes. El país se iba al precipicio mientras los políticos se dedicaban a obstruir a Fujimori y conspirar contra él. Lo que hizo Fujimori fue tomar las riendas de la situación y cerrar el Congreso para poder cumplir con su mandato constitucional que era gobernar este país para resolver sus graves problemas. El Perú estaba en juego. Fujimori tomó la decisión de salvar al Perú a costa de quebrar la Constitución, y francamente yo lo aplaudo. El 85% de la población aplaudió el cierre del Congreso. La gente percibía que era una medida necesaria. El país se había vuelto ingobernable, no solo por la crisis económica y el terrorismo sino incluso por la oposición de un Congreso que no servía para nada, solo era un adorno de la famosa "institucionalidad democrática". Gracias a ese golpe, el gobierno pudo tomar rápidamente las decisiones urgentes que salvaron al Perú. 

No es muy honesto llorar por una democracia fallida ni por una institucionalidad que no existía en los hechos. Además, luego de un año ya había un nuevo Congreso instalado, con todas las fuerzas políticas representadas, incluyendo a la izquierda. La economía se recuperó, el terrorismo fue derrotado y el país se reconstruyó. Las elecciones se convocaron en los tiempos previstos y la nación entera recuperó su vida normal y sus libertades que por más de una década había perdido. El país fue colocado en la senda del desarrollo causando admiración en el mundo. Se hizo una Constitución que garantiza el desarrollo hasta hoy. 

La descomposición posterior del régimen en su segundo mandato es ya materia de otro análisis. Pero sobre el 5 de abril del 92 solo hay que agradecer. Fue lo que nos salvó.

Vaticano entra en la campaña

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

El narcotraficante Demetrio Limonier Chávez Peñaherrera (a) Vaticano salió en libertad y curiosamente se dedicó a dar declaraciones políticas despotricando contra Alberto Fujimori y advirtiendo sobre un posible gobierno de Keiko. Por supuesto, los medios le han dado toda la publicidad posible y lo han convertido en una mega estrella en menos de 24 horas. Hoy es portada de varios diarios con el titular "Fujimori sabía" en letras rojas enormes cruzadas sobre su foto. Estamos en campaña y nada es casual. Este es un psicosocial hábilmente montado por alguien. Y como todo psicosocial, se desmonta con la verdad.

Empecemos por el principio: Demetrio Chavez inició su carrera de narcotraficante en los años 70, en plena época de los militares velasquistas que fueron los que realmente crearon la alianza entre el narcotráfico y las FFAA, así como con la policía en la selva peruana. Esa alianza nació en los años 70. Es en esa misma época cuando se inician los grandes capos del narcotráfico peruano, como Vaticano. Durante los años 80 el narcotráfico campeó en toda la selva y llegó a la política. El imperio de Vaticano creció gracias a la muerte de Mosca Loca y estableció vínculos con los carteles colombianos que estaban en boga.

A Demetrio Chávez Vaticano se le acabó la buena suerte con la llegada de Alberto Fujimori al poder. Fue capturado en 1991, pero sospechosamente el Poder Judicial le dio libertad. Vaticano sabía perfectamente que lo iban a volver a capturar, por lo que decidió huir a Colombia a buscar ayuda de sus socios Orejuela en Cali. La policía peruana alertó a la colombiana, la que montó el cerco hasta capturar a Vaticano el 10 de enero de 1994. Fue deportado al Perú, donde se le trató con especiales medidas de seguridad y condenado a prisión por 27 años, luego reducido por la siempre benevolente justicia progresista a 22.

Así que toda esa basura que anda repitiendo Vaticano sobre Fujimori no son más que mentiras. Es obvio que este delincuente sin escrúpulos tiene un negocio entre manos, para lo cual cuenta con el extraño apoyo de toda la prensa basura. La pregunta es ¿quién se beneficia con todo lo que dice Vaticano? ¿Qué mano está detrás de este psicosocial?

Es evidente que el gobierno -y especialmente la primera dama- ha montado una campaña contra Keiko. Nadine no deja de tuitear contra Keiko a diario. Aparte de eso, habría que ver qué candidato está subiendo en las encuestas y tiene el dinero suficiente para montar psicosociales mediáticos. No olvidemos que el tio rico Acuña tiene a varios medios cogidos de las bolas con la millonaria publicidad de la UCV y sus otras universidades, además que varios periodistas están en la planilla de la UCV como docentes o conferencistas bien pagados. Además, el Chapo Acuña tiene el mismo nivel moral y cultural de Vaticano. Así que esta alianza, por lo menos a mi, me parece obvia.

Lo que si es claro y sin duda alguna es que todo lo que viene diciendo Vaticano es mentira. Y desmentirlo es muy fácil. Como dije: basta con revisar su historia y ver en qué gobiernos reinó y creció, y en qué gobierno cayó Vaticano. Ya basta de tanta basura antifujimorista en campaña. ¿O quieren repetir la inmundicia del 2011?

LOCAS, LOCOS Y LOCUMBETOS

Escrito por: El Hdp

• Se supone que en Abril comenzaran los trabajos para la Linea2 del Metro en Lima. Al final solo hubo un postor, al resto los eliminaron con pendejadas desde el arranque. Lo curioso es que SACYR es el que mas resalta del suertudo conglomerado constructor. El mismo que quiso venderle REPSOL sobrepreciadisimo al cojudo de Ollanta Humala. Los chinos al final lo compraron por mil millones menos. La cereza del pastel, Florencio Perez, propietario de SACYR debe como 600 millones de euros a causa de la burbuja inmobiliaria en España que casi quiebra su compañia. Si despues de toda esta puta reseña aun creen que pagar el triple por Km de la Linea2 (comparado con el metro dominicano) es una ganga. Se merecen a Mario Vargas Llosa de su papa Dios! Jodanse por giles!

• He llegado a la conclusion que ocuparse de MVLL es como atender a las pastruladas del viejito pedorro Isaac Humala, asi que no ahondare en sus percepciones de anciano con demencia senil. Sin embargo el chongo que se armo en el Congreso con esto del Ministro Cornejo fue de antologia. Al menos sirvio para confirmar que PPC es el partido que pacta hasta con el diablo siempre y cuando el redito sea jugoso, se echan como bebitas. La gente se dio cuenta que los congresistas chaparon su "arreglo" con los nacionalistas y se agacharon con el "Si". El congresista Yehude nos sorprendio con una melancolica "Bomba". Que Ollanta tenia un hijo extramatrimonial dijo el exMRTA y Ollanta le callo la boca y hasta amenazo enjuiciarlo. Montesinos es el trome, Yehude y Ollanta son unos pipiolos con moco para esto de los psicosociales.

• Tejada quedo como un imbecil! Se soplo 11 millones para que al final Alan Garcia quede libre de polvo y paja y encima energizado. Yo que Nadine lo mandaba a tomar unos cursos con el Juez Garzon, el mismo que hizo sudar frio a Pinochet cuando lo arrestaron en Londres. Para colmo le encuentran una hija no reconocida. El muy conchesu..., solo asomo para reconocerla cuando salio electo al Congreso. Que hijo de puta! El cague de risa es que Rosa Maria Palacios, Alvarez Rodrich y a juzgar por la supina estupidez, hasta @ocram habrian asesorado a Tejada. Que tal roche! Esos son sanguijuelas con patas. En su perra vida han de haber tenido intencion alguna de aportar una coma a la Megacomision. Lo de ellos es forrarse como sea, desde que franeleaban a Fujimori en los 90s...y no va ser! Son parasitos conocidos.

• Y cuando todos creiamos que desistirian de seguir jodiendo con sus mariconadas, los rojetes de MHOL y el maricueco (no sale del closet pero se suelta la trenza en su bar PICAS) de Carlos Bruce, salen con su cojudez de Union Civil -Matrimonio entre cabros y tortilleras- por enesima vez. Techito se aleono y dijo que si no aprueban su proyecto de ley tendrian que exonerar de impuestos a los homosexuales. O sea cuanto mas cabro menos impuestos? Supongo que la SUNAT ya contara con un "mariconometro" para cobrar con exactitud la debida tarifa. El Cardenal penso, ni de a vainas me obligaran a chaparme a Bambaren y pidio Referendum. La caviarada pego el respingo como si les tantearan la prostata manualmente y sin vaselina. No sabia que estaban plagados de "muerde almohada" asolapados. Pervertidones! Que asco, oye!

La izquierda hace el ridículo

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Los momentos álgidos son los que ponen a prueba a las personas. Para el resto basta el verso, y siempre habrá una plaga de idiotas creyendo en el discurso santificado y moralista de la izquierda. En estos días en que las calles de Caracas, Valencia y otras ciudades de Venezuela se han visto colmadas por millones de personas protestando contra la crisis generada por el socialismo durante 15 años de locura, es hora de ver quién es quién y a favor de qué está. 

Los gobiernos latinoamericanos, comprados por el chavismo sin decoro alguno, deudos como Ollanta Humala, cuyas campañas fueron financiadas con dinero de todos los venezolanos malversados por Hugo Chávez para armar su frente internacional de adulones, hoy se sienten impedidos de opinar ante el desastre chavista. Han sido pues comprados por un régimen corrupto, que tiene peones desde Cuba hasta Argentina.

En el plano interno, la siempre podrida izquierda peruana ha sido incapaz de deslindar con una dictadura que tiene peores signos que los que le cargan al fujimorismo de los 90. La miopía y doble moral de esta izquierda criolla, aventurera y oenegienta ha salido a flote como la miasma en una inundación. Veamos algunos de estos puntos de incoherencia descarada:

- Mientras la izquierda le carga a Fujimori el sambenito de corrupto por los videos donde Vladimiro Montesinos compra periodistas, pasa por alto la compra de gobiernos enteros por el propio Hugo Chávez malversando fondos del Estado venezolano para montar su propio imperio.

- Mientras la izquierda se llena la boca llamando gobierno corrupto al fujimorismo de los 90, santifica e idolatra al gobierno socialista chavista, considerado por el consenso mundial de diversos analistas internacionales como uno de los gobiernos más abiertamente corruptos del mundo. 

- En Fujimori nunca se conocieron los lujos extravagantes que acostumbraba darse Hugo Chávez y toda la boliburguesía venezolana, frente a lo cual la izquierda nunca ha dicho nada, pero acá no se cansan de acusar a Fujimori por la educación de sus hijos en el extranjero, como signo de lujo escandaloso. 

- La izquierda no cesa de llamar asesino a Alberto Fujimori por la veintena de asesinatos cometidos por el grupo Colina (alegremente achacados a Fujimori), pero llama "lider salvador" a Hugo Chávez en cuya gestión han muerto más de 200 mil venezolanos en actos de violencia, muchos de ellos cometidos por estas bandas armadas por el chavismo que se autoproclaman "defensores de la revolución" y que actúan impunemente. Solo en el 2013 Venezuela alcanzó el record mundial de 25 mil homicidios. Todo un logro del socialismo del siglo XXI ante el cual la izquierda guarda absoluto silencio. Nadie habla de genocidio, ni siquiera los cándidos "defensores de DDHH".

- La izquierda califica de dictadura al régimen fujimorista de los 90, pero llama democracia al chavismo donde el Partido Socialista Unido de Venezuela ha copado todos los poderes, controlando el Congreso a golpe de puño, el Consejo Nacional Electoral, el Ministerio Público y hasta el Tribunal Supremo de Justicia, todos a cargo de militantes del PSUV, para no hablar de las Fuerza Armada Nacional Bolivariana, comprada con cargos públicos y libertad para delinquir. ¿Es eso una democracia o una dictadura? Y no olvidemos que el chavismo se mantiene en el poder desde hace 15 años.

- Y para terminar, hay que añadir la demencia que significa el rechazo de la izquierda al "modelo neoliberal" que nos ha permitido ser uno de los pocos países del mundo con crecimiento sostenido durante los últimos 15 años, mientras que en ese mismo tiempo la inmensamente rica Venezuela fue llevada a la miseria y la crisis por el modelo socialista del chavismo, pero que sin embargo es el modelo que la izquierda delirante añora y defiende. 

Podríamos seguir enumerando las abiertas incoherencias en la moral y el pensamiento de la izquierda peruana pero sería en vano. A nadie sorprende descubrir que su discurso moralista y ético en defensa de los derechos humanos es solo pantalla para actuar a favor de la dictadura comunista. Toda la izquierda sueña con una dictadura que imponga el pensamiento único a la sociedad. El modelo castrista y chavista es el único modelo de la izquierda latinoamericana. Donde quiera que exista rasgos de ese modelo, sea en Argentina, Nicaragua o Ecuador, el hedor de la dictadura domina el ambiente. No hay que tener ni una sola duda para rechazar a la izquierda hipócrita y farsante. 

20 años de la Constitución del 93

Por José Luis Sardón 

El próximo 29 de diciembre, conmemoraremos y celebraremos veinte años de la promulgación de la Constitución de 1993. De las doce Constituciones que el Perú ha tenido a lo largo de sus 192 años de vida republicana, solo dos la superan en longevidad: la de 1860 y la de 1933. Aunque dista mucho de ser perfecta, resulta indudable que la Constitución de 1993 ha contribuido fundamentalmente al despegue económico del Perúen estas últimas dos décadas. 

La parte más valiosa de la Constitución de 1993 es el Capítulo de Principios Generales del Régimen Económico. Éste salvó la reforma estructural de la economía peruana, que el gobierno del Presidente Alberto Fujimori había dado a fines de 1991, a través de Decretos Legislativos debidamente autorizados por el Congreso. Sin la Constitución de 1993, el Tribunal de Garantías Constitucionales habría terminado de declarar éstos inconstitucionales, puesto que contravenían las normas estatistas de la Constitución de 1979. 

La Constitución de 1993 establece que la libre iniciativa privada es el principio fundamental del régimen económico, el cual se sustenta en dos pilares: el derecho de propiedad y la competencia. Este derecho es inviolable y nadie puede ser privado del mismo, salvo por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que incluya compensación por el eventual perjuicio. 

Además, la Constitución de 1993 establece que el Estado facilita la libre competencia. Sin embargo, a diferencia de la Constitución de 1979, que prohibía a los monopolios en general, prohibe solo los monopolios legales, puesto que parte de una visión dinámica de los procesos de mercado. El régimen de acceso al mercado, contenido en la Ley del Procedimiento Administrativo General y demás normas de simplificación administrativa, derivan de esta norma constitucional. 

Asimismo, la Constitución de 1993 establece que los contratos no pueden ser modificados por leyes. Si han sido pactados válidamente, siguen siendo válidos en el tiempo, a pesar de que se reforme su marco legal. Los conflictos que derivan de la relación contractual, por demás, se pueden solucionar no sólo en la vía judicial sino también a través de arbitraje. No es casual, pues, el “boom” de este mecanismo alternativo de solución de controversias. 

También la Constitución de 1993 establece que el Estado no puede realizar actividad empresarial, puesto que es fuente de deseconomías de escala y, finalmente, de inflación. Solo puede hacerlo excepcionalmente, autorizado por ley expresa, cuando existen razones de interés público o manifiesta conveniencia nacional. La ley no puede reservar para el Estado actividades productivas, como establecía la Constitución de 1979, con el cuento de que son estratégicas. 

La Constitución de 1993 establece, finalmente, que la inversión nacional y la extranjera se sujetan a las mismas condiciones, y garantiza la libre tenencia de moneda extranjera, para que el ciudadano pueda refugiarse en ella ante la eventual inflación de la moneda nacional que pueda efectuar —digo, es un decir— el Banco Central. No existe restricción al comercio internacional, en base a consideraciones de interés social, desarrollo del país o cualquier otro pretexto. 

Evidentemente, el Perú pujante de nuestros días es inimaginable sin estas normas constitucionales. La estructura del Estado, establecida en la misma Constitución, requiere algunos ajustes puntuales. Sin embargo, estos principios deben perdurar en el tiempo, si aspiramos a que se realice la promesa de la vida peruana. 

Este artículo fue publicado originalmente en El Comercio (Perú) el 10 de octubre de 2013.

PERUVIAN CAVIAR

  

Escrito por: Luis Garcia Miro Elguera

Los caviares son lo peor Antes de finalizar estos anecdóticos contrastes entre libertad e igualdad, paradigmas de la derecha e izquierda, respectivamente, ha...remos un repaso de los dos comentarios anteriores. La igualdad de la izquierda es falsa porque la condiciona a que el Estado lo gobierne la zurda, cuyos antecedentes no son ni democráticos ni igualitarios sino totalitarios y sanguinarios. Ahí están la URSS, Cuba, China, Camboya, Corea del Norte, etc. Asimismo resaltábamos la excelencia de la libertad sobre la igualdad, pues mientras la primera no ofrece regalarle riquezas al pobre –ni menos robárselas al vecino para “repartirlas”– sino dejar que el individuo se realice para competir por la fortuna, la segunda exacerba el morbo de inferioridad para alentar el expolio de bienes ajenos, que ofrece distribuir en forma “equitativa” para eliminar la diferencia de clases.

También anotamos la incongruencia de cierta gente pusilánime de derecha que reniega de su identidad para declararse de centro, mientras el izquierdista se identifica sin temor con la doctrina roja. Pero en esta entrega analizaremos a un segmento aún más incoherente. Está formado por quienes no apuestan por una ni por otra propuesta “sino por todo lo contrario”, como suelen bromear en México. Son los progre. Una especie intelectualoide, calculadora, frustradona, hipócrita y gelatinosa que piensa y vive como de ultra derecha, aunque actúa como de izquierda para poder alcanzar sus metas de figuración, lucro y poder. La "progresía" predica el politicocorrectismo, cuyo fundamento fariseico prohíbe que el éxito lo alcance quien se rompa los lomos trabajando, ni quien persevere en estudiar y prepararse para competir por el primer lugar en la vida. 

Más bien el éxito debe ser patrimonio exclusivo de quienes engañan al pueblo trajeados de defensores de los derechos humanos, el cuidado del medio ambiente, el amparo a los animales o el unisex. Claro, esta salvaguardia no es principista. Obedece a un cerril afán de lucro, encapsulado en el negocio de aquellas oenegé que se prestan a hacer grandes utilidades intermediando en asuntos de sensibilidad social. Para lograrlo, los gurús de la progresía deben predicar como proletarios y vivir como millonarios. Lo consiguen con dinero que reciben de grandes fundaciones internacionales, a través de millonarias donaciones dirigidas dizque a mejorar la calidad de vida de los menesterosos, oponerse a los abusos que comete la derecha, imponer el gayismo, impulsar el feminismo, o promover la democracia en países “primitivos” como el nuestro. 

Líbranos del agua mansa porque de la brava me libro yo, reza el aforismo. Con el izquierdista uno puede polemizar porque sabe a quién tiene por delante. Lo mismo puede decir el zurdo del diestro. Sin embargo confrontar al progre es como enfrentar al terrorista. No viste uniforme. Más bien usa careta y bandera de santurrón para confundirse con la masa, con “los buenos”. Aunque de noche deja el antifaz y la banderita de marras, para mimetizarse con los ricos y famosos en bares, discotecas y restaurantes elitistas, donde llega en su 4 x 4 tras haber descansado en su departamento sanisidrino o la casa de La Molina.

www.elvisocc.org

Se mantiene el rechazo a la CVR

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

El informe final de la CVR sigue desatando controversia a diez años de su entrega. Sus defensores apelan a razones que más parecen escusas infantiles. En general se nos pretende imponer el dichoso informe de la CVR como una "verdad" oficial, cuando adolece de serios y graves defectos. Podemos resumirlo del siguiente modo.

1.- El objetivo de la CVR fue "explicar las causas del conflicto armado" y no lo hizo. Lo cierto es que no quisieron hacerlo. Dicen algo a medias tratando más de ocultarlo y maquillarlo, para de pronto levantar la tesis principal que domina todo el informe: la causa del conflicto fue la pobreza y las condiciones de exclusión social. Lo cual es falso. 

2.- Si la causa del "conflicto armado interno" fueron las condiciones de pobreza y exclusión social, como dice la CVR, ergo habría que concluir que los alzados eran revolucionarios que luchaban a favor del pueblo, aunque hayan equivocado su método. Ese es el intento sublime de redención que pretende hacer la CVR sobre los terroristas que asolaron el país por más de una década. Pero eso es falso. Sendero Luminoso pensaba tan solo en la gran revolución proletaria mundial, siguiendo la temática de la enfermedad mental de la izquierda peruana del siglo XX.

3.- Esto es lo que hay que decir con total claridad: la verdadera y única causa del terrorismo fue la demencia de la izquierda peruana del siglo XX. Esto es lo que la CVR (que fue un club de comunistas setenteros) pretende ocultar. El PCP-SL fue tan solo una facción de las muchas sectas de izquierda que en los 70 compartían el mismo discurso: la toma del poder por la violencia. Sendero Luminoso no fue más que la materialización de la prédica revolucionaria de la izquierda peruana, que seguía el mismo guión que sus congéneres en toda Latinoamérica, dirigidos por alguna de las potencias comunistas del mundo de aquel entonces: China y la URSS, la que operaba teniendo a Cuba como plataforma de subversivos para nuestra región.

4.- Sendero Luminoso y el MRTA fueron frutos de la izquierda peruana que predicaba la guerra popular del campo a la ciudad, la que alentaba a la lucha armada, la que proponía destruir el Estado burgués y el caduco sistema capitalista, la que se adoctrinaba con libros de Marx, Lenin, Mao, etc., la que se entrenaba en Cuba y que mantenía vínculos con terroristas internacionales desde Chile hasta Nicaragua. Esa fue la izquierda que dio origen al terrorismo. Esa es la verdad que la CVR pretende ocultar. Nunca lo dice. Y lo peor de todo es que los mismos alienados que gritaban "guerra popular" con el puño en alto y que incluso participaron en acciones subversivas, pasaron luego a formar parte de la CVR. ¡Que no frieguen!

5.- Por otro lado, la CVR pretende hacerle creer al Perú que hubo un "conflicto armado", o sea una especie de guerra civil entre dos frentes iguales, tratando de establecer como "verdad" que ambos frentes fueron iguales en vesanía, maldad, crueldad y abuso de los DDHH. Por ello la CVR los ha equiparado estadísticamente cuando dice que el PCP-SL es responsable del 54% de las víctimas. Luego de señalar al PCP-SL como responsable de iniciar el conflicto armado, el trabajo de la CVR en todo el documento es minimizar la culpa de SL apelando a la pobreza como causa real, y al abuso de las FFAA que así acaban siendo tanto o más perversas que SL.

6.- La misión de la CVR fue convenientemente maquillada con encantadoras y dulces intenciones como la de ir en búsqueda de las víctimas y buscar su redención. Pero esa no fue su misión oficial. Esa misión se la impusieron ellos mismos para armar el show y tergiversar su informe, mostrando a las FFAA como uno de los principales violadores de los DDHH ya que solo fueron a buscar víctimas del ejército. Regaron la idea de que quienes presentaran denuncias contra las FFAA recibirían "reparaciones". El ejército de caviares PUCP que salió en esta misión tenía ese objetivo. Por ello no le prestaron atención a otro tipo de testimonios, como ha quedado ya comprobado.

7.- Lo paradójico de la CVR es que siendo una comisión que supuestamente busca la verdad no dice toda la verdad sino que se interesa mucho más por las víctimas de las FFAA. Salvo los casos ya conocidos y emblemáticos de las masacres senderistas, el trabajo de la CVR se centró en "descubrir" víctimas de las FFAA, como si ello ayudara a mostrar la verdad general del conflicto. El objetivo claro de la CVR fue abultar la cuenta de víctimas de las FFAA y montar el show de televisión en las audiencias públicas para señalar los abusos de los militares para luego emprender su cacería implacable en el PJ. 

8.- En buena cuenta, la CVR completó el trabajo de Sendero Luminoso y el MRTA al dejar en claro que el Estado y las FFAA fueron tan violadores de DDHH como las huestes de la izquierda terrorista. Continuaron el ataque a las FFAA hasta desprestigiarla por completo y culminaron la faena exigiendo que sea el Estado quien agache la cabeza para pedir perdón y pague a sus víctimas. Ni Abimael Guzmán lo hubiera soñado mejor.

9.- Otra cosa paradójica es que la CVR, siendo una comisión en busca de la reconciliación nacional, tenga a todo lo largo del documento de su informe final un trato tan vejatorio hacia algunos sectores y personas como Alberto Fujimori y el hoy cardenal Juan Luis Cipriani, para quienes utiliza un lenguaje panfletario que no está a la altura ni es propio de un documento oficial del Estado peruano. A Fujimori no se le reconoce mérito alguno siendo el gobernante que logró la pacificación del país. Para él sólo hay diatribas, desprecio y calificativos como dictador, corrupto y autoritario. Y más aun, lo acusan directamente de violación de los DDHH porque aseguran tener "indicios razonables". En cambio a SL jamás los llaman terroristas. Apenas se atreven a decir que su accionar "alcanzó características terroristas".

10.- Finalmente, lo que hoy la CVR y los sectores de izquierda pretenden es defender el informe amparándose, una vez más y para variar, en los más pobres, los excluidos, los marginados, los que no tienen voz, en las víctimas, etc. Ya conocemos esa relamida letanía zurda. Conocemos su manía por manipular la pobreza para disfrazarse de seres nobles. Es lo que hoy claman: la defensa se las víctimas exigiendo las famosas "reparaciones". Y han llegado a la majadería de chantajear al país con una insólita posición: "sin reparaciones no hay reconciliación". Eso parece decir que si no les dan plata la vuelven a hacer. 

Si la izquierda tuviese un poquito de vergüenza histórica, utilizarían los ingentes dineros que reciben de donaciones internacionales para sus dichosas ONGs de DDHH en resarcir a las víctimas de su discurso delirante y violentista del pasado. Después de todo, ellos nos llevaron al conflicto.

Guatemala: linchamiento del siglo.

Por José Raúl González Merlo/Prensa Libre

El resultado del “juicio del siglo” fue el esperado. El general Ríos Montt fue condenado sumariamente en primera instancia. Los titulares le dieron la vuelta al mundo: los guatemaltecos somos, por el momento, genocidas. Los más ingenuos todavía creen que ahora sí ya nos podemos reconciliar. Quizás lo creen porque no han leído lo que está proponiendo ahora el Movimiento Sindical Indígena y Campesino en su comunicado alusivo a la condena. Entre otras cosas, solicitan al MP que “se deduzcan responsabilidades hacia aquellos que se beneficiaron económicamente de estos hechos delictivos”.

Para los que se sienten triunfadores, está claro que uno no se “reconcilia” desde una posición de ventaja; al contrario, es el momento para seguir lucrando del conflicto y terminar de ganar la guerra por los mismos medios.

Así que el “juicio del siglo” ha servido menos para la paz y más como punto de apoyo a un nuevo conflicto. Peor aún, el juicio más relevante de nuestra historia, el que “ponía a prueba el sistema de justicia”, se condujo a toda velocidad y “saltándose las trancas” legales, como se dice en buen chapín. Y cuando, finalmente, fue el turno del general para exponer su propia defensa, el tribunal hasta le impidió auxiliarse con documentos escritos. Tenía que dar su declaración “de memoria” —como le ordenó la jueza—.

Ningún abogado me ha logrado explicar, todavía, la base legal para que a un acusado de 87 años se le niegue el auxilio de documentos escritos durante su defensa y se le obligue a declarar “de memoria”. Un pequeño detalle que representa, tan solo, la punta del iceberg de múltiples violaciones al derecho de defensa del procesado. Fue demasiado evidente que el tribunal necesitaba entregar esta condena a como diera lugar. Era la noticia que le daría la vuelta al mundo el fin de semana y que catapultaría la fama de los involucrados. Las arbitrariedades del proceso quedarían opacadas por tan espectacular condena. Sin embargo, ellas son tan evidentes que el fallo podría anularse en segunda instancia. Pero la apelación no provocará tanto interés mediático. En todo caso, ahora, serán los fiscales quienes buscarán retrasar el proceso. Se cambiarán los roles y esas tácticas dilatorias no serán “espurias” a los ojos de la “comunidad internacional” y de los “defensores de derechos humanos”.

Estando así las cosas, el “juicio del siglo” finalizó con el mismo cinismo con el que fue conducido por el tribunal durante poco más de un mes. De acuerdo con la nota de el Periódico, luego de leída la sentencia, la porra comenzó a cantar y “al finalizar la canción alguien pidió con un grito una ovación para la jueza Barrios, que, emocionada, alzó los brazos en señal de agradecimiento por los aplausos... se sentó, encendió su micrófono, y pidió que se llevaran al acusado, que, ya en calidad de detenido, fue trasladado al Cuartel de Matamoros”. A esas alturas del partido, ya no era necesario fingir imparcialidad o profesionalismo, y la emoción traicionó a la juzgadora. Un vergonzoso epitafio para el linchamiento del siglo.

Asi es como procede la progresia una vez infiltrada en el Estado. Toman control del Poder Judicial y todas sus ramificaciones para vengar a sus camaradas (terroristas) pues el animo de buscar justicia pasa a un segundo termino. En Peru existen ONGes que tienen el control de jueces, fiscales y politicos para mandar encarcelar a peruanos que lucharon contra Sendero Luminoso y MRTA. Otra abyecta estrategia es la eterna judicializacion de los casos como hoy lo padece nuestro compatriota el honesto Gral Juan Rivero Lazo.  

www.elvisocc.org

El indulto a Fujimori

Por Felipe Cortijo Medina

Según Sócrates, cuatro virtudes le corresponden necesariamente al juez: escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente. Sin embargo, cuando el juez tiene el ánimo de injuriar y prevaricar movido por conflictos ideológicos muy arraigados, cuando pierde la imparcialidad y la prudencia porque le parece tener al frente al peor tirano de la historia, a un criminal de lesa humanidad, todo eso afirmado como verdad a priori, la objetividad se convierte en farsa y la justicia en una simple y asquerosa patraña.

Gracias a la prensa fuimos testigos de cómo se fabricó la sentencia de Fujimori, cómo César San Martín dejó que el abogado Gonzalo del Río Labarthe inventara en la legislación peruana la ya famosa tesis de la “autoría mediata”, una figura jurídica que no existía y que no aparece en el Código Penal. No voy a argumentar contra esta aberración porque muchos juristas ya lo han hecho, demostrando que de lo que se trataba era de condenar a alguien sin pruebas.

Este domingo 7 de abril la izquierda festejará un año más de aquella emboscada jurídica. Algunos protagonistas de esa miserable cacería ya han tenido la desfachatez de pronunciarse, como el ex fiscal Avelino Guillén, quien no tiene empacho en declarar que se siente orgulloso “ante el mundo y ante los jóvenes” por su dedo acusador. Nunca será un mérito arrojar a las mazmorras a alguien bajo una tesis forzada, y condenarlo a 25 años con prepotencia sin mostrar prueba alguna. Guillén, con el pecho inflado por la soberbia, olvida que su triunfo se lo debe a la complicidad del juez. Ambos se estrecharon las manos y felicitaron a la relatora que por más de cuatro horas leyó la sentencia sin equivocarse. Tardaron sólo dos días en transcribir 400 folios. Fueron expeditivos, como no suele serlo el PJ.

A estas alturas ya no tiene caso exigir enmiendas sobre algo que no pudo ser manejado por la defensa, pues mientras esta exigía pruebas, los otros predicaban teorías. La implacable furia de la izquierda operó sin descanso desde sus ONGs y sus medios en los que destilaban todo su odio, exigiendo a gritos la crucifixión como en los días de Cristo. Los tristes tribunales de un sótano, azuzados y refrendados sin ninguna vergüenza por ex reos terroristas como Aníbal Apari, extrañamente puesto en libertad después de haber integrado cuadros como miembro activo del MRTA. Ya no tiene caso exigir ni insistir en la revisión de la sentencia, ya no le alcanzaría la vida a Fujimori para restablecer su derecho ciudadano, seria muy obvio adivinar que dilatarían eternamente dicho proceso, esto ya es asunto cerrado.

El presidente resolverá finalmente el indulto a Fujimori. Si el señor Humala hace honor al uniforme que alguna vez vistió, si en verdad un día enfrentó al terrorismo desde su puesto de oficial del Ejército Peruano, si es un hombre de familia y de palabra, deberá otorgar el indulto, aunque tenga que contrariar la opinión de gente cercana. Como lo ha demostrado en el caso de su hermano y a pesar de la opinión de su familia, si el presidente sabe lo que es el deber patriótico deberá liberar a Fujimori. Usted, y sólo usted tiene la palabra.

La obsesión fatal de Ronald Gamarra

Un parásito es un organismo que vive a costa de otro. En la política peruana hay una larga plaga de parásitos que -como Ronald Gamarra- no son nadie y no serían nadie si no se dedicaran a tiempo completo a denostar a Alberto Fujimori para festejo de todo el progresismo. Pero además Ronald Gamarra resulta ser doblemente parásito porque es miembro de esa logia de parásitos que viven a costa de donativos internacionales para las agencias que, bajo la fachada de ONGs de DDHH, cumplen en el Perú el papel de agentes del comunismo camuflado, dando la batalla legal contra el sistema y contra los que enfrentaron el terrorismo de izquierda. Ronald Gamarra es pieza vital de esa costra maloliente de ONGs que van desde el IDL hasta la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, que hace tiempo se halla bajo el control de la izquierda cavernaria, resentida, vengativa y pro terruca.

En los últimos tiempos, Ronald Gamarra no ha hecho más que dedicarse a denostar a Alberto Fujimori y opinar compulsivamente en contra del indulto, en una campaña personal y enconada que tiene todo el perfil de una obsesión enfermiza. Sus mensajes vía Twitter son una andanada de comentarios contra Alberto Fujimori y contra todo aquel que ose apoyarlo. Desde ayer, apenas el cardenal Cipriani pronunció una opinión instando al gobierno a resolver la cuestión del indulto sin dilaciones, Ronadl Gamarra desató sus iras y maltrató el teclado derramando toda su pasión psicótica contra Cipriani y Fujimori.

Algo verdaderamente nefasto pasa en este mundo para que sujetos impresentables y delirantes como Hugo Chávez y Evo Morales logren trepar al poder, primero por la vía de los levantamientos populares y luego por la manipulación descarada del sistema electoral. Ollanta Humala no está muy lejos de esa imagen pues apareció en la política tras una acción tan delirante como ridícula en el "alzamiento" de Locumba, donde se llevó con engaños a unos soldaditos para meterse a tiros a un campamento minero y llamar a RPP dando una "proclama". Ultimamente la política se está llenando de esta clase de payasos y dementes que tratan de insurgir con actos estrafalarios. El problema es que lo consiguen Va siendo hora de fumigar la política peruana y colocar en su sitio a estos parásitos que quieren ganar su imagen a costa de otros o de bravuconadas. 

Alguien que se dedica a destilar odio gratuitamente, sin tener cargo alguno, sin ser nada ni nadie, tratando de llamar la atención por la virulencia de su veneno y la ferocidad de sus mordidas, solo merece compasión.