Mostrando entradas con la etiqueta gay. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta gay. Mostrar todas las entradas

domingo, 28 de junio de 2015

El "derecho" al matrimonio homosexual


Escrito por: Tim Sowell / Liberalismo.org 

En todos los estados de nuestro país donde el tema del matrimonio homosexual se llevó a referendo, los electores votaron en contra, como era de esperar. De todos los falsos argumentos a favor del matrimonio homosexual, el más falso de todos es que es un problema de igualdad de derechos. El matrimonio no es un derecho que el gobierno le concede a los individuos. Es una restricción de los derechos que ya tienen. Las personas que simplemente viven juntas pueden hacer todos los acuerdos que les parezcan entre ellos, sean heterosexuales u homosexuales. Pueden dividir sus pertenencias 50-50 o 90-10 o de cualquier otra forma que quieren, Pueden hacer su unión temporal o permanente o sujeta a cancelación en cualquier momento.

El matrimonio es una restricción. Si mi esposa compra un automóvil con su propio dinero, según las leyes de California, automáticamente yo soy dueño de la mitad del mismo, esté o no esté mi nombre en el título. Sea la ley buena, mala o indiferente, es una limitación de nuestra libertad para disponer de las cosas como nos parezca. Esta es sólo una de las muchas decisiones que las leyes matrimoniales sacan de nuestras manos. Oliver Wendell Holmes dijo que el fundamento último de la ley no es la lógica sino la experiencia. Las leyes matrimoniales han evolucionado a través de siglos de experiencia con las parejas de sexos opuestos, y de los hijos que resultan de esas uniones. La sociedad afirma sus intereses en las decisiones restringiendo las opciones de las parejas. La sociedad no tiene los mismos intereses en el resultado de una unión entre personas del mismo sexo. Transferir todas esas leyes a las parejas del mismo sexo tendría tanto sentido como transferir las reglas del béisbol al fútbol.

¿Por qué entonces los activistas homosexuales quieren ver restringidas sus opciones con las leyes matrimoniales, cuando pueden perfectamente hacer sus propios contratos con sus propias provisiones y realizar todo los tipos de ceremonias que les parezcan para celebrarlos? El asunto no son los derechos individuales. Lo que los activistas están buscando es una aprobación social oficial de su estilo de vida. Pero esto es justamente la antitesis de la igualdad de derechos. Si usted tiene un derecho a la aprobación de otra persona, entonces esas otras personas no tienen derecho a sus propias opiniones y valores. No se puede decir que lo que hagan “adultos de mutuo acuerdo” es un asunto estrictamente privado que no le interesa a nadie y, al mismo tiempo, decir que todo el mundo está obligado a darle su aprobación.

La retórica de la “igualdad de derechos” se ha convertido en la vía para conseguir privilegios especiales para todo tipo de grupos, así que probablemente fuera inevitable que los activistas homosexuales también emprendieran ese camino. Ya han conseguido conseguir mucho más dinero para combatir el sida que para otras enfermedades que matan muchas más personas. Es hora de frenar que esos juegos de palabras sobre derechos iguales sigan conduciendo a privilegios especiales para cualquier grupo, y el matrimonio homosexual ofrece una oportunidad tan buena como cualquier otra.

Incidentalmente, ni siquiera está claro cuantos homosexuales realmente quieren casarse, aunque sus activistas lo estén empujando. Lo que los activistas realmente quieren es el sello de aprobación de la homosexualidad como forma de propagar su estilo de vida. Estilo de vida que se ha convertido en letal en la época del sida. Ya han triunfado en una medida notable en las escuelas públicas, donde se le ha puesto el título de “educación sobre el sida” u otros títulos a programas de promoción de la homosexualidad. En algunos casos, activistas homosexuales llegan a visitar las escuelas, no sólo para promover la homosexualidad como una idea sino inclusive para repartirles a los muchachos las direcciones de centros homosexuales locales.

No hay límites para que lo que la gente está dispuesta a hacer cuando se les permite.Nuestras escuelas están fracasando lamentablemente en educar a nuestros hijos al nivel de otras naciones. Que el tiempo que no tienen para enseñar a leer, escribir y sacar cuentas lo tengan para promover la homosexualidad es realmente escandaloso. Y seguirá sucediendo mientras los padres no rechacen el chantaje del pensamiento “políticamente correcto” y no opongan una decidida resistencia. Todo grupo de intereses especiales tiene un incentivo para sacarle algo a la sociedad en su conjunto. Algunos se contentan con desviar parte del dinero de los contribuyentes para si mismos. Otros, sin embargo, quieren desmantelar parte de la estructura de valores que hace viable una sociedad. Quizás no quieran echar abajo toda la estructura sino sólo la parte que obstaculiza su estilo. Pero cuando innumerables grupos empiezan a desmantelar las partes de la estructura que no les gustan pudiéramos estar rumbo a todo tipo de colapsos sociales. Los hemos visto en la historia y lo hemos visto en otras partes del mundo en nuestra propia época.

www.elvisocc.or

viernes, 25 de abril de 2014

¿Union patologica?



Escrito por: Dr. Luis A. Aubert Rodriguez, Especialista en Bioetica

En estos días estamos siendo testigos de la enorme prisa que lleva el colectivo LGTB, representados en esta oportunidad por el congresista Carlos Bruce y, también, por el congresista Eguren – motivados seguramente por intereses muy personales – para que se apruebe el llamado matrimonio gay; es decir la norma que legalice las uniones civiles entre personas del mismo sexo. Este proyecto de ley será pronto llevado a debate con la opinión más que favorable del – otra vez, como no – viceministerio de derechos humanos y acceso a la justicia. Este podría ser uno de los tantos errores del presente gobierno, que se deja presionar por el mencionado colectivo, al extremo de avalar afirmaciones absolutamente falsas.

Analicemos un poco los hechos científicos y médicos del problema: Cuando se unen un óvulo y un espermatozoide, cada uno aporta la mitad de los cromosomas – 23 cada uno – que irán a constituir una nueva célula que tendrá los 46 que caracterizan al ser humano y de los cuales dos definen el sexo del nuevo ser: XX para mujer y XY para el varón. No existen términos medios. El ser humano solamente puede ser hombre o mujer. Y esa identidad genética-sexual permanece inmutable durante toda la existencia de la persona.Esta diferencia establece, además, una complementariedad, especialmente en el sentido de la sexualidad. De hecho la conformación anatómico-sexual es complementaria particularmente para la procreación; podríamos decir que están hechas las unas para los otros. Toda la anatomía y la funcionalidad reproductoras femeninas están adecuadas a las masculinas, y viceversa, a fin de que la venida de una nueva persona al mundo se pueda dar. Esto es un conocimiento – no solo médico – elemental.

Es verdad que se pueden presentar algunas conformaciones diferentes de los cromosomas sexuales, pero todas ellas no son más que alteraciones de los mismos, que se traducen además en alteraciones muy importantes en la conformación anatómica de las personas portadoras de esas conformaciones cromosómicas anormales. La homosexualidad es pues un imposible genómico y por lo tanto, también antropológico. Lo que si podemos encontrar son personas – hombres o mujeres – con sentimientos homosexuales; sin embargo esos sentimientos no definen lo que una persona es. No es cierto que el sexo esté definido por el rol que la sociedad le otorga al individuo; tampoco es cierto que la homosexualidad sea algo “normal”, como insisten en afirmar los movimientos a favor del homosexualismo, así como los presuntos derechos que lo podrían acompañar.

Las tendencias homosexuales son de hecho una anomalía del comportamiento del ser humano bien clasificadas en la Clasificación Internacional de Enfermedades CIE-10, con el código F64 y sus subcódigos, así como en el DSM-5, de la Asociación Psiquiátrica Americana (APA), donde se le clasifica como “desórdenes de la identidad de género”, en adolescentes y adultos, con el código 302.85 coincidente con el código F64.1 del CIE 10. A pesar de lo que afirman los que promueven esta absurda propuesta y de la opinión del Viceministerio mencionado, que, por lo visto ni se ha tomado la molestia de consultar con especialistas médicos, o los que ha consultado están igualmente presionados o desconocen que la homosexualidad sigue siendo considerada una patología psiquiátrica por la más importante asociación Psquiátrica del mundo.

No se trata de discriminación; Esto tenemos que entenderlo. Se trata de una realidad definitiva. El individuo homosexual, necesita convencerse de que sufre una alteración en su comportamiento y de que necesita ayuda, para poder corregir esa anormalidad. Evidentemente no quieren reconocerlo y no solamente hacen pública su vida íntima, reclamando su errada orientación como un derecho humano sino que pretenden que se eduque a los niños en una ideología – la de género – que se basa en un desorden del comportamiento.
¿Qué pretendemos con ésto? ¿Otorgar unos derechos inexistentes basados en un problema de conducta? ¿en una patología? ¿No nos damos cuenta que vamos en un rumbo totalmente equivocado?

Los homosexuales tienen todos los derechos que les da la constitución y la ley como ciudadanos que son. Ellos merecen todo el respeto y consideración que se le debe a un ser humano. Pero, si desean tener derechos de sucesión, deben solicitar la modificación del Código Civil para que permita dejar las posesiones a quien se desee y no solamente a los familiares de sangre directos o cónyuges; o utilizar las diversas formas de asociación civil que existen para asegurar ese deseo. Pero, si no desean ayuda médica, deben mantener sus inclinaciones personales en la intimidad de sus alcobas.


miércoles, 31 de julio de 2013

Movimiento Homosexual (¿Socialista?) de Lima


Por: Mijael Garrido-Lecca

El jueves pasado el Movimiento Homosexual de Lima (MHOL) publicó en su página institucional de Facebook un vídeo convocando a quienes apoyan su causa (la lucha por la igualdad) a marchar, el 27 de julio, en contra del “neoliberalismo” porque “mata”. Podrán encontrar haciendo click aquí el vídeo del que les hablo; sin embargo, lo que importa es justamente lo que no podrán encontrar en el vídeo.

Yo creo que  todos los ciudadanos debemos ser exactamente iguales ante al Estado. Creo que la discriminación a los homosexuales es un rezago de un conservadurismo que está, por suerte, ya terminando y apoyaré siempre cualquier movimiento que esté en favor de que todos los peruanos recibamos el mismo trato. Admiro, además, el coraje de los varios amigos homosexuales que tengo. Hay que ser valiente para no temerle a lo que uno realmente es (Lean esto, por favor); sin embargo, odio a la mentira y al engaño. Me sulfura la demagogia y desprecio el oportunismo con el que algunos secuestran la indignación de otros para poder ganar protagonismo. Eso es lo que el vídeo del que hablo supone.

En primer lugar el término “neoliberal” es despectivo. ¿Conoce usted a alguien que se autodenomine “neoliberal”? ¿Conoce usted a algún hincha de la “U” que se autodenomine “gallina”? No creo. Sería buena idea que una organización que lucha con tanto empeño hace casi 30 años contra la discriminación deje de utilizar términos despectivos. En fin, hasta aquí la cosa es semántica. Luego dicen que “el neoliberalismo mata”. Me encantaría saber cuál es el sustento de esa afirmación y, además, me gustaría comprender qué tiene que ver el modelo económico que cada quien prefiere con su posición frente a la igualdad. Yo quiero pensar que los homosexuales deben tener los mismos derechos que los heterosexuales porque son seres humanos, no importa si son socialistas o liberales.

El segundo problema serio que el vídeo tiene es que genera, del modo más maniqueo, una falsa dicotomía que obliga a los ciudadanos a tomar postura en una lucha que, realmente, no existe. ¿Acaso no se puede ser gay y de derecha? Si es que el MHOL se va a dedicar a la defensa de los derechos de los homosexuales y -además- a la difusión de ideales económicos de izquierda me parece fantástico, pero que lo digan explícitamente. Es tremendamente inmoral sensibilizar a quienes ven el vídeo enumerando causas tan justas para luego invitarlos a marchar por un asunto que nada tiene que ver.

Hay sectores de la derecha que son, sin ninguna duda, dignos de ser llamados brutos y achorados, pero la izquierda también debería luchar por evitar situaciones como esta en las que vemos clarísimos ejemplos de la ICM (izquierda cobarde y manipuladora). ¿Cuál es la diferencia entre regalar arroz a cambios de votos en una elección y sensibilizar con la causa de la igualdad para luego pedir marchar en contra del modelo económico?

Finalmente, es curioso (aunque es perfectamente válido si se indica con claridad) que un movimiento que busca luchar a favor de los derechos de los ciudadanos homosexuales ataque a la libertad económica. Las sociedades económicamente libres son más libres civilmente. La libertad es una sola cosa.

Espero que el MHOL haga una de dos cosas: o que se cambie de nombre a Movimiento Homosexual Socialista de Lima o que, simplemente, den una explicación coherente, pidan disculpas y retiren el vídeo. De lo contrario estarían arriesgando el apoyo de todas las personas que creen en la igualdad (frente al Estado) y no creen en el socialismo. Somos varios.


sábado, 6 de julio de 2013

La jaula de las locas!


Por: El Hdp

  • La proterruca @pavese y sus camaradas de las ONGes rojas, si que coordinaron bien la marcha por la destrucción nacional. Los comechados de la CGTP (a quienes le pagamos un sueldo) y sus causas de los partidos comunistas jugaron en pared para sembrar el caos, apoyados por empleados públicos mediocres que se oponen a la meritocracia. Como siempre, no podían faltar los cojudos bien adoctrinados de las universidades y sus barras bravas, chibolos que salen como carne de cañón mientras los dirigentes ven todo en la tele. Chivos de mierda! Asi son los zurdos.
  • Nadine dice que no será candidata presidencial el 2016! ¿Hay que agradecerle por eso? ¿No se supone que no podía ni debería? Aunque ahora que recuerdo el cachaco sacolargo de su marido juró por ambigua Constitucion del 79. Nadine despidió a su publicista y contrató dos asesores de imagen...y dice que no sera candidata? Sin embargo al que sentó de poto fue al panzón de Alan Garcia. Ya no tendrá cómo justificar la persecución política, sin "reeleccion conyugal" a la vista. Cagao causa! 
  • Michelle Alexander babea con cada vuelta que da el caso Toledo. Esta tia experta en producir series de televisión más churretas que culo 'e vieja, ya tiene en mira la serie: "Lavanderias Toledo". Esa vaina es de nivel insulto! Tal como le van las cosas el borracho de Toledo parece que no es dueño ni de sus pedos, según Maiman claro. Esas transacciones media marcianas entre judios, peruchos y ahora hasta dominicanos, del toma y da para aca es de bajo mundo, caracho! Ni me quiero imaginar lo que habrá hecho como presidente ese trafa pezuñento!
  • Que hayan revisado el avión de Evo en Austria fue poco, debieron haberlo puesto en cuatro y hurgado el calzoncillo para ver si no llevaba un microfilm insertado entre las nalgas. Le hacían un inmenso favor al pueblo boliviano si se palomeaban el avión por "accidente". Mira que ofrecer asilo a Snowden, el cocksucker que traicionó a EEUU, su propia patria. Donde sea que se esconda ya es hombre muerto. You can run but you can't hide bitch! Me rio del mariconcete de Correa prometiendo que reprenderá al diplomático que expidió el salvoconducto a Snowden. ¿No que muy macho con el imperialismo yanqui pues?
  • ¿Por qué tenemos que soportar tanto cabro disfrazado y desfilando por nuestras calles? Que alguien les diga a esos potorotos que no es lo mismo desnudo griego que cholo calato. La loca de 'Techito" Bruce y Ronald Gamarra celebraban a morir su Dia del Orgullo Gay pero nadie los vio en el desfile...y el orgullo? Ahora resulta que hasta quieren adoptar, comprense un perrito y no jodan. Saooooo!
  • Razón tenia el presidente uruguayo cuando dijo: "La vieja es peor que el tuerto". El senderista Rolando Echarri nos hace cachita desde Argentina porque el gobierno de la rateraza Cristina Fernandez negó su extradición. Si tuviéramos un comando como el Mossad Israeli, ese terruco ya estaría camino a Lima bien sedadito para ser juzgado como se merece. Algún dia Perú, algún día!