Ideas trilladas en campaña

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Fuente: El Montonero

La idea de que debemos dejar de exportar piedras y convertirnos en país industrializado la vengo escuchando seguido en la presente campaña, principalmente de parte de Verónika Mendoza y Alfredo Barnechea. Aunque dicen estas cosas asumiendo posturas de gurús, es la idea más trillada que hay en campaña. Ni siquiera son sus ideas. Son también ideas plagiadas. Ese rollo se escucha hace cuarenta años. Y no hay que ser un genio para darse cuenta que sería mejor que un país tuviese exportaciones diversificadas, es decir, ofrecer de todo, como en botica. No, no hay que ser un superdotado de izquierda para saber eso.

Los intelectuales de escritorio y los buenos charlatanes de campaña se manejan al nivel de las aspiraciones y de los diagnósticos. Nunca aterrizan a la realidad. En lugar de tantas preguntas estrafalarias, los periodistas deberían pedirles a estos señores que mencionen cinco medidas concretas que harían que las multinacionales del mundo vinieran al Perú a instalar sus fábricas. Esa es la manera en que otros países han dado el salto a la industrialización, como primer paso antes de crear su propia tecnología. ¿Qué harían para que el Perú sea atractivo y vengan las grandes empresas a instalarse en nuestro país? Por favor: cinco medidas concretas.

Por lo pronto ya tenemos tratados de libre comercio con buena parte del mundo y podemos llegar a mercados muy amplios, aunque por ahora solo llevemos paltas. Pero para empezar tenemos esta ventaja. Sin embargo, han sido los iluminados del progresismo quienes se opusieron tenazmente a todos los Tratados de Libre Comercio (TLC) Hay una enorme contradicción entre ser opositor a ultranza de los TLC y plantear la industrialización del país. Aunque la izquierda no lo nota.

¿Qué más necesitamos? Se necesita contar con técnicos calificados. ¿Los tenemos? En este país lo que sobran son abogados, sociólogos, psicólogos, “científicos” de la comunicación, antropólogos, guías de turismo, cocineros y cosas por el estilo. No tenemos técnicos y, peor aún, la enseñanza tecnológica está venida a menos. Acá todo el mundo quiere ser universitario de lo que sea. Los institutos tecnológicos han sido dejados de lado y menospreciados a cambio de privilegiar una plaga de universidades mediocres, con carreras baratas de escritorio.

También necesitamos capacidad portuaria. No puede ser que todo el Perú tenga que traer sus productos hasta el Callao para sacar su mercadería al mundo. Es un sobrecosto aniquilador. Para colmo, la red vial es primitiva. No tenemos infraestructura de carreteras de primer nivel como para soportar el tránsito intenso de grandes camiones de seis ejes y con remolques, que son los que llevan y traen los insumos de las grandes industrias. No olvidemos el tiempo y los costos que demandan la espantosa tramitología de nuestra frondosa y corrupta burocracia.

Para colmo, no somos nada competitivos en costos laborales. ¿Cómo harían para industrializar el país con los altos costos laborales que tenemos? ¿Se atreverán a chocar con el tótem de los sagrados derechos laborales? ¿Creen que las empresas vendrán al Perú para tener más costos que en otros países? La absurda legislación laboral que se arrastra desde épocas velasquistas ha diseñado un paraíso laboral que solo existe en la imaginación. En los hechos, el 70% trabaja fuera de esas leyes idílicas. Mientras que no se resuelva este abismo que hay entre la fantasía legal y la realidad laboral, ningún sueño de industrialización puede tener sentido. Los que pretenden seguir idolatrando el tótem de los derechos laborales no deberían hablar de industrializar el país, pues nadie va a venir a invertir un sol en este país de engreídos que andan más preocupados por defender sus derechos que por mostrar productividad y competitividad.

Los países que fracasan son gobernados por políticos que pretenden que la realidad se adapte a su ideología. Son incapaces de aprender de la realidad y de reconocer el error en sus leyes. Al contrario, creen que las leyes no funcionan porque hay una confabulación de enemigos. Se dedican a combatir a la sociedad en lugar de cambiar sus leyes. Insisten en la ideología, siguen predicando derechos y plantean más leyes de protección a más sectores, obligando a las empresas a acatar sus consignas políticas bajo amenaza. Con ese panorama de delirio tropical heredado del velascato y muy cercano al chavismo, veo ridículo soñar con la industrialización.

Cuéntame una de Acuña

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

La política peruana es como una serie de ficción que nunca termina de sorprendernos, pues siempre aparece un nuevo personaje que supera al anterior. Cuando creímos haber escuchado los mayores embustes de la política con Alejandro Toledo, aparece César Acuña para mostrarnos que el horizonte de la mentira aun está muy lejos de ser alcanzado. De hecho, César Acuña ya se ha ganado su lugar en el hall de los caraduras. Estamos ante un verdadero capo di tutti capi de una novedosa "mafia intelectual", que trafica con títulos académicos y se apropia de ideas y libros enteros, gracias a leguleyadas sorprendentes como resoluciones de su propia universidad que lo convierten en coautor de un libro. 

Ante la pregunta ¿qué parte del libro le pertenece? Acuña respondió que él colaboró con opiniones y comentarios. Y lo más sorprendente es que lo dijo en serio. Lo lamentable es que en un país donde pocos leen y menos aun escriben, esta clase de embustes pueden resultar razonables y suficientes para "esclarecer" el tema, que es lo que ha pretendido hacer el señor Acuña, quien a no dudarlo, pertenece a una raza diferente, una raza de conchudos y sinvergüenzas de marca mayor. César Acuña está al mismo nivel de Rodolfo Orellana solo que en diferente rubro, uno estafa en propiedades inmobiliarias y el otro en intelectuales. No tengo ninguna duda que Acuña está en condiciones de superar al mismísimo Vladimiro Montesinos de llegar al poder, ya que cuenta con banda propia.

La historia es bastante burda. Acuña convence a su modesto profesor de publicarle su libro. Este accede y el libro se publica en la UCV pero resulta que César Acuña figura como coautor sin serlo. ¿Cómo ocurrió este milagro? Gracias a una resolución de su universidad. Tiempo después cambian la modalidad y publican tirajes separados, donde en uno figura como autor solo César Acuña. La trafa está magistralmente consumada. El humilde profesor Otoniel Alvarado Oyarce fue burlado vilmente por su alumno de la raza distinta, quien hoy nos cuenta una increíble historia: su profesor le pidió que él fuera coautor de su libro. ¡Qué tal cuento! Dentro de poco los niños pedirán que les contemos un cuento de Acuña. 

La pregunta es si este sujeto se puede burlar de todo el país y flotar en las aguas de nuestro sistema político sin que le pase nada. Es indudable que la escoria que lo rodea, entre tránsfugas convenidos, zombies resucitados y trepadores de baja estofa que no hacen más que aplaudirlo como focas, no habrá ninguna voz de condena. Ni siquiera de parte de los cándidos pastores evangélicos que aparecen sin decoro alguno en la estampita de la Alianza para el Progreso. 

Lo único que queda esperar es que alguna autoridad se pronuncie y vete al sinvergüenza. Eso es lo más seguro porque de mantenerse como candidato no sería raro que el electarado lo elija como presidente. Hay que exigir que las autoridades actúen de inmediato y detengan a este mafioso. No podemos correr riesgos y tener otros cinco años desperdiciados.

El rollo anticorrupción

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Extraño y penoso resulta que los candidatos sean convocados nuevamente para hablar sobre lo mismo: la lucha contra la corrupción. ¿Acaso esperan que digan otra cosa? Hay muchos otros temas sobre los cuales deberíamos exigir a los candidatos un pronunciamiento claro, como por ejemplo, el desmesurado crecimiento del Estado que ya bordea los dos millones de empleados públicos, la persistente informalidad del 70% de la economía que nadie soluciona, el fracaso de la educación pública que no se resuelve con mayores presupuestos, el deterioro de los servicios de salud, la creciente inseguridad ciudadana, etc. Los dos foros anticorrupción solo han servido como una competencia para ver quién es el más malo con los corruptos, quién ofrece más penas y quién es el más original para ponerle nombre a su nuevo organismo publico de lucha anticorrupción.

La corrupción debería ser un tema que la Contraloría exponga para ilustrar a los candidatos en lugar de pedirles planes a ellos. Todo lo que podemos esperar de los candidatos es demagogia e ideas extravagantes. Por ejemplo, crear nuevos monstruos burocráticos con nombres tenebrosos y, peor aún, instalados en palacio de gobierno, como ha propuesto uno. Los problemas no se resuelven con retórica, amenazas, conjuros mágicos ni con más burocracia, mucho menos.

La corrupción es bastante simple de explicar. En primer lugar se debe a la facilidad que brinda nuestro precario sistema político para que cualquier saltimbanqui ingrese a administrar el aparato público. Las puertas están abiertas para cualquiera. Gran responsabilidad tiene la cacareada ley de partidos políticos promulgada con bombos y platillos en el 2003, en plena fiebre legislativa de ilusos delirantes que creyeron que todo se resolvía con maravillosas leyes grandilocuentes, y con burocracia en organismos públicos de nombres pomposos; pero casi todas esas leyes acabaron en el tacho de basura, como la de regionalización, aunque los organismos públicos permanecen en el parasitismo. Lo peor de todo es que nadie se atreve a cambiar de mentalidad y enfrentar los problemas de otra forma. Siguen apostando por mitos ideológicos como la descentralización dirigida desde Lima y por la democratización electorera forzosa en las regiones. Cosas que no funcionan.

En segundo lugar está el enrevesado escenario regulatorio creado por el Estado, que acumula demasiado poder y recursos, permite una burocracia arrogante con el poder para administrar mucha beneficencia social, y para decidir qué iniciativas privadas marchan y cuáles se quedan archivadas, hasta que una mano bien aceitada las mueva de lugar. En tercer lugar está la idolatría por los “derechos”, que permite que una burocracia inepta y corrupta permanezca en su puesto, apañada por un Poder Judicial que exige su reposición ante cualquier castigo bien merecido. Mientras que los ociosos y los corruptos se sientan seguros en sus puestos es imposible avanzar. No hay nada que apoye más la corrupción y la ineptitud que la “estabilidad laboral”, el peor rezago del velascato que nadie se atreve a eliminar de raíz.

En pocas palabras, mucho del escenario nefasto que hoy padecemos es la consecuencia directa de nuestras malas leyes, hechas siguiendo ideologías de moda (provenientes de una izquierda fracasada) antes que atendiendo nuestra realidad. Nosotros mismos hemos creado este escenario funesto. No tenemos que criticar a Venezuela por padecer las consecuencias de sus malas leyes, pues nosotros pasamos lo mismo. Los problemas que padecemos hoy son derivados de la idolatría de totems ideológicos que nadie se atreve a derribar. Por eso seguimos padeciendo el 70% de informalidad laboral, pues nadie tiene agallas para eliminar las gollerías consagradas por los demagogos de ayer, y que hoy son mal llamados “derechos laborales”. No se puede cambiar el escenario sin un cambio de mentalidad mediante un  shock de realismo pragmático. 

La ideología de los “derechos sociales” nos está haciendo pagar facturas muy altas en varios campos como la informalidad laboral, la corrupción administrativa del aparato público y hasta en la seguridad ciudadana. Se habla demasiado de derechos pero nada de deberes y obligaciones. Es tiempo de dejar de hablar tanto de derechos y empezar a hablar de responsabilidades y competitividad. Si no se tiene el valor para desterrar mitos ideológicos nada cambiará con nuevos presidentes ni con más leyes draconianas, ni con nuevos organismos burocráticos de nombrecitos dramáticos.

Caras nuevas, ideas viejas

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Una estrategia muy recurrida del márketing es ofrecer lo mismo con el mensaje de "nuevo". Y es que a la gente le gusta la novedad. Siempre hay curiosidad por probar lo nuevo. Entonces se renueva el empaque o se le agrega algún componente inocuo al producto, como puntitos azules o vitaminas, pero en esencia es lo mismo de siempre. Esto mismo ocurre en la política. Nunca falta gente que se lanza con la etiqueta de "nuevo". Los típicos saltimbanquis y trepadores salidos de la nada se venden como la gran novedad, pero en el campo de las ideas no ofrecen más que lo mismo de siempre. Además no hay nada más tradicional en nuestra política que los aparecidos y los improvisados que saltan a la arena con mucho valor pero sin capa ni arte. Basta verlos actuar un minuto y escucharlos para saber que se trata de lo mismo con cara nueva. 

Habría que ser muy ingenuo para dejarse conquistar por estos improvisados que repiten los mismos relamidos discursos de toda la vida: yo soy lo nuevo y el cambio, los demás son lo mismo de siempre, el pasado es nefasto, necesitamos un cambio, etc. En esta ocasión, los candidatos que han aparecido enarbolando sus rostros nuevos y relativamente jóvenes son Verónika Mendoza y Julio Guzmán. La candidata del Frente Amplio no ha logrado convencer porque todo el mundo sabe que detrás de ella están los mismos personajes funestos de la izquierda recalcitrante, como el cura Marco Arana. Por eso su discurso carece de novedad. Verónika Mendoza no es más que el nuevo mascarón de la vieja izquierda delirante, como ayer lo fue Ollanta Humala, otro improvisado que llegó con el discurso de lo nuevo y el cambio.

Los peruanos ya estamos cansados de los aventureros que se aparecen en la arena política sin tener nada más que sus buenas intenciones. Carecen de cuadros y de ideas, por lo que no les queda más que ofrecer más de lo mismo con la afirmación de que ellos si lograrán las metas. Por ejemplo, Julio Guzmán, un candidato huérfano de ideas propias y flotando en la orfandad de sus cuadros, asegura que será la solución contra la corrupción. ¿Cómo lo hará? Dice que él mismo vigilará a su equipo. ja ja ja

El plan de gobierno de Julio Guzmán es lo más parecido que hay a un trabajo escolar. Todo es una cansada repetición de los discursos más baratos que se escuchan en la política, empezando por las furiosas condenas al pasado. Ápenas en su presentación encontramos clamorosas inconsistencias. Por ejemplo, empieza condenando los últimos 30 años como nefastos, afirma que el presente es tenebroso en muchos sentidos, para luego afirmar que "nos encontramos en un momento inmejorable para decidir por una opción diferente, luego de tantos años de postergación. El Perú tiene recursos fiscales, estabilidad económica y una nueva clase media joven y emergente en expansión, con gran optimismo, actitud triunfadora y que ha recuperado la capacidad de SOÑAR". Es obvio que él mismo no se percata de la gran contradicción de su discurso. ¿De dónde salió esta clase media si todo nuestro pasado en los últimos 30 años es funesto y solo hubo postergación?

Luego Julio Guzmán nos presenta su enfoque basado en la felicidad. En serio. Lo que pretende es asegurarnos "la felicidad", como si la felicidad fuese lo mismo para todos. Los padres fundadores de los EEUU afirmaban que la felicidad era el objetivo de cada persona, pero que ese era un problema del individuo, no del Estado, y que el Estado solo debía garantizar la libertad. El novedoso enfoque de Guzmán es que el Estado nos va a garantizar la felicidad. ¿Cómo? Nos proveerá todo lo que se necesita para el bienestar: acceso a los servicios públicos, empleos "dignos y estables" con sueldos que subirán. Eso es lo más parecido al socialismo del siglo XXI que he leído en un plan de gobierno. 

En el plan de gobierno de Guzmán resalta la ingenuidad. Para variar, cree que todo se arregla con una oficina de nombre rimbombante. Por ejemplo, para luchar contra la corrupción propone una "Comisión de Alto Nivel Anticorrupción". Casi lo mismo que inventó Alan García y fue un fracaso. Y es parecido a los que ofreció Ollanta Humala para luchar contra la delincuencia: una gran Comisión Nacional de Seguridad Ciudadana y Lucha Contra la Delincuencia. O sea, de estas ideas baratas estamos cansados. Con burocracia no se arreglan las cosas.

No podemos dedicarnos acá a analizar todo ese mamotreto de plan de gobierno pero más de la mitad son propuestas que no corresponden a las esferas del gobierno central. Lo único que podemos advertir es que no tiene una sola idea original que marque la diferencia. El cuento de que es "lo nuevo" no pasa de ser una mera etiqueta para engañar a los incautos. Lo peor no es que tenga las mismas relamidas ideas que los demás, sino que tampoco tiene cuadros. Recién se le han arrimado algunos tránsfugas, como Daniel Mora, que son los primeros que luego abandonan el partido que los llevó al Congreso. Como ven, Julio Guzmán no es nada nuevo en realidad, ni siquiera en su manera de meterse a la política por la ventana. Esta clase de candidatos son los más peligrosos que hay para cualquier país por aventureros, improvisados y sin cuadros.

Una campaña aburrida

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Esta es la campaña presidencial más aburrida de todos los tiempos. Y es que esta vez el modelo económico no está en riesgo como en otras ocasiones. Habría que recordar el terror que se apoderó de la nación con el regreso de Alan García en el 2001, todavía con el olor del peor presidente de la historia, causante de la mayor debacle nacional desde la guerra con Chile. Solo por eso tuvimos que votar por el impresentable Alejandro Toledo. 

En la campaña del 2006 se repitió la historia con la aparición del chavista Ollanta Humala, incluso con la intromisión del mismo Hugo Chávez en persona, atacando a Alan García como "ladrón de siete suelas" y defendiendo a su peón Ollanta Humala. Desgraciadamente en esta ocasión tuvimos que votar por Alan García, quien juró haber aprendido la lección, aunque seguía combatiendo el TLC con EEUU que prometió eliminar y no lo hizo. 

En el 2011 tuvimos- sin ninguna duda- la campaña más asquerosa de toda la historia republicana con el cargamontón antifujimorista contra Keiko. La pestilencia de esa campaña fue tal que prefirieron endiosar en el poder a un trepador sin oficio como Ollanta Humala. Hasta Mario Vargas Llosa se sumó a la campaña antifujimorista, junto con el lupanar de progres pulpines reclutados por las ONGs marxistas que organizaron corsos y colectivos.

Pero en esta ocasión las aguas están más calmas. Si no fuera por el escándalo desatado alrededor del plagiario César Acuña y sus títulos falsos, la campaña caería en la modorra porque hasta el antifujimorismo ha decaído. Claro que nunca faltan los enfermos mentales del antifujimorismo, que ya es una patología mental en el Perú, y siguen con su obsesión enfermiza hablando del gobierno de los 90, persisten en sus condenas y memorias, y atormentan al ciudadano con el estúpido refrito delirante de que Keiko no ha deslindado con su padre,  no ha condenado el pasado, no ha calificado de tal o cual forma el gobierno de los 90, etc. Esa cantaleta repetitiva es parte de lo que aburre en esta campaña.

Estamos ya en pleno 2016 pero la cofradía de obsesionados con los 90 siguen combatiendo a Keiko sacando asuntos del gobierno de su padre, como las esterilizaciones forzadas. En el colmo de la bajeza le restriegan que no defendió a su madre, vuelven a sacar por cuchucienta vez la financiación de sus estudios (tantas veces investigados y aclarados) le sacan cosas burdas al marido, etc. Realmente debe ser agotador para Keiko tener que enfrentar toda esa miseria. La prensa de izquierda no habla más que de los años 90 reavivando mitos. Ya no tienen nada original que mostrar. Todo es una cansada repetición de lo mismo. El pueblo está aburrido de eso y solo los muy fanáticos siguen la corriente. En realidad ya es un oficio de izquierda rajar de Fujimori. Hay gente que no hace otra cosa que rajar de Fujimori. Ya deberían fundar su iglesia antifujimorista.

Si quisieran confrontar a Keiko, deberían hacerlo por su ambigüedad en el presente, por sus idas y venidas en el apoyo a reformas y leyes de este gobierno, por sus planteamientos estatistas y su apoyo a los programas sociales, por su falta de coherencia ideológica, etc. Hay muchas cosas más importantes del presente por las que se pueden criticar en Keiko antes que por la experiencia de los años 90 con las que ella nada tuvo que ver. Pero la mediocridad de la prensa peruana es patética. Solo piensan en el cargamontón antifujimorista con refritos y mitos. El pasquín progresista La República le ha dedicado varias portadas a las torturas de Susana Higuchi como si acabaran de ocurrir ayer. Y lo hacen para criticar a Keiko. ¿Se puede ser más imbécil en el periodismo político?

Más allá de estos detalles secundarios y lamentables, esta campaña languidece en la mediocridad más absoluta de ideas. Nadie plantea nada importante. Todos apuntan a más programas sociales y a más estatismo. La reforma del Estado brilla por su ausencia. De Alan García solo cabe esperar más de lo mismo: más ministerios. César Acuña ya debería renunciar y desaparecer para siempre de la política. PPK, siendo el más audaz, se muestra temeroso de ofrecer más reformas. El baby saurio Julio Guzmán navega en la más absoluta incoherencia ideológica. Es un comodín que ajusta su discurso a la situación, por lo que no le importa decir una cosa hoy y otra mañana. Ha apostado todo a su eslogan de campaña "la gente ya está cansada de lo mismo" y "yo soy el nuevo". Pero no es más que otro trepador sin ideas claras.

De los demás candidatos mejor ni hablar. Bernechea se cree muy original robándole a Manuel Dammert la idea de renegociar los contratos del gas, que fue también el caballito de batalla de Ollanta Humala, junto con el gas a 12 soles. Eso es todo. Apagamos la luz, cerramos el local y nos vamos. Así como van las cosas, parece que esta vez nada impedirá que Keiko llegue a la presidencia, a pesar de todo. Esperemos la segunda vuelta para confrontarla con sus ideas y planteamientos, porque por ahora los idiotas de la prensa todavía siguen sumidos en los años 90.

Los Acuña boys

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Lo que se ve hasta ahora, en esta campaña presidencial que acaba de empezar, es que está desbalanceada a favor de un solo candidato. Es el candidato que tiene la billetera más gorda. Y se nota no solo por la cantidad de paneles regados por todo el país sino por el extraño poder que ejerce en los medios. ¿O no se han dado cuenta que los medios (en especial ciertos periodistas y comentaristas) tratan con guantes de seda a Acuña?

La plata manda en cualquier campaña. Eso lo saben todos. Se necesita harto dinero para hacer una campaña a nivel nacional. Salvo extraños fenómenos como el de Alberto Fujimori, convertido en un David que tumba con una honda al Goliat Mario Vargas Llosa y su multimillonaria campaña del FREDEMO, las demás campañas siempre ha dependido del dinero, incluyendo las de Ollanta Humala y su apoyo chavista en el 2006, para pasar luego al millonario apoyo brasilero en el 2011.

Lo peculiar de esta campaña es que el socialismo continental ya está quebrado y de salida, por lo tanto, solo quedan los caciques nacionales y sus billeteras. Aquí es donde César Acuña, Rico Mac Pato para unos y Chapo Acuña para otros, aventaja a los demás y por varios metros. Pero el dinero no solo sirve para comprar publicidad sino también conciencias. Claro que si. Si no vean como corren tras el dinero los progres de la izquierda. 

Como todo el mundo sabe, en este país existen mafias universitarias. Han querido hacer una ley para derrotarlas pero no han podido. Las mafias en la universidad privada están intactas. ¿O acaso le pasó algo al rector de la Garcilaso que gana millón y medio mensual? No. Absolutamente nada. Todo el alboroto mediático y político en el Congreso no pudo hacer nada contra esa mafia. Así andamos. La mafia universitaria es tan poderosa que hoy tienen ya un candidato a la presidencia en César Acuña. A unos les preocupa que el narcotráfico llegue a la política pero no les importa que las mafias universitarias tengan ya un candidato presidencial. ¿Es una ceguera gratuita?

Un típico proceder de las mafias universitarias es que contratan jueces, fiscales y periodistas dándoles jugosos sueldos, ya que la ley permite combinar un cargo público con la docencia universitaria. De este modo las mafias se aseguran que nadie los investigará, juzgará o condenará. Este proceder se repite en todas las universidades privadas y en todas las ciudades del país donde tienen sucursales. La Universidad César Vallejo no es ajena a este proceder. Al contrario, lo ha extendido con la millonaria publicidad que la universidad pone en los diferentes medios.

No es raro pues ver que muchos medios le mueven la colita a César Acuña. Más aun, da vergüenza ajena ver a distinguidos comentaristas, hipercríticos acostumbrados, callar toda crítica a Acuña. Se sabe quiénes están en la planilla de la UCV y quiénes son llamados de vez en cuando a dictar alguna conferencia o taller, por lo que viven atentos a que César Acuña les arroje un hueso. No solo se abstienen de criticar a Acuña sino que, en el colmo del ridículo, hoy han salido a defenderlo a capa y espada porque Mauricio Mulder, en su clásico estilo, lo llamó "Chapo Acuña". 

¿Cuándo se ha visto semejante reacción de indignación cuando Urresti inventa apelativos injuriosos contra los candidatos? Ni siquiera cuando el presidente Ollanta Humala insulta a diestra y siniestra salen a cuadrar al mandatario. Pero hoy, todos a una han salido a cuadrar a Múlder por colocarle el apelativo de "Chapo Acuña". Esto es ridículo en una campaña donde los insultos van y vienen. De modo que oír a Patricia del Río y sus compañeros de RPP indignados por el apelativo contra Acuña da para muchas sospechas. 

Nos gustaría saber qué periodistas, comentaristas y columnistas están en la planilla de la UCV o han estado últimamente. También sería interesante saber a cuánto asciende la publicidad de la UCV y demás universidades de Acuña en los medios y en qué medios. Creo que todo esto es básico para que la campaña se desarrolle en transparencia, que es lo que tanto exigen de la boca para afuera. 

Lo que nos espera

Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

El 2016 empieza con vientos de esperanza por ser un año electoral, y podemos ser optimistas por varias razones. En primer lugar porque hoy no existe ninguna amenaza izquierdista en el horizonte y parece que no surgirá, no tienen cuadros. Nadie en el manicomio de la izquierda luce un perfil medianamente decente para encandilar a las masas. Tampoco lo tuvo Ollanta Humala, pero fue un monigote hábilmente fabricado por el chavismo desde el 2003, quedando con un pie adentro en el 2006. A partir de allí fue fácil armar una campaña larga apuntando al 2011, fundada en la demagogia asistencialista, la histeria del odio antifujimorista, y el apoyo final de una derecha oportunista y sin patria.

En el presente no existe nada parecido. Es más, ya ni siquiera existe el chavismo. La ola izquierdista que infectó Latinoamérica al inicio de este siglo está en declive, no solo por la muerte de Hugo Chávez sino por la debacle del modelo chavista basado en el despilfarro de petrodólares que ya dejaron de fluir. El imperio bolivariano soñado y financiado por Hugo Chávez dejó de ser una amenaza. El socio brasileño se hunde en los juicios de corrupción. La sociedad con el peronismo kirchnerista se evaporó. Venezuela languidece en la peor crisis de su historia. Incluso la vergonzosa dictadura de los Castro en Cuba ha dejado de encandilar a los jóvenes milenials; y solo los muy imbéciles siguen apoyando ese patético régimen. Todo esto significa que la gusanera de la izquierda nacional está sola y sin recursos, y tendrá que bailar con su propio pañuelo, que es lo que más les duele a estos parásitos. 

Sin el peligro de la izquierda lo que queda es contener a los demagogos baratos, los saltimbanquis improvisados y los eternos trepadores angurrientos. Tal vez hasta se pueda hacer una campaña de ideas y no tanto de propuestas ridículas como crear más ministerios y programas sociales. Por desgracia el modelo asistencialista es muy poderoso y marca la pauta de la mentalidad política. Un panel de gurús expertos opinólogos en RPP soltó la disparatada tesis de que ahora le toca a la clase media porque está "desatendida electoralmente". No sería raro que empiecen proponiendo programas sociales para la clase media o plantear intervenir en el mercado para facilitarles las cosas, como abaratar las tarjetas de crédito o hasta pagarles las deudas. 

Esta es la clase de ideas baratas que hay que confrontar en la campaña. No se puede permitir que la campaña gire en torno de ofrecimientos concretos de bienestar dirigidos a sectores específicos porque todo eso significa un Estado más grande, con su correlato de mayor gasto y corrupción. Debemos exigir que los candidatos se focalicen en la reforma del Estado, que significa reducirlo y hacerlo más eficiente. Lo que necesitamos es que el Estado mejore, no solo en el nivel del Congreso sino en el Poder Judicial, una mejor policía que garantice mayor seguridad. Todo eso beneficia no a un sector sino a toda la población, y esa es la clase de medidas que necesitamos con urgencia. El Estado es por ahora el mayor obstáculo para el crecimiento del país, pues está repleto de regulaciones absurdas y de organismos burocráticos corruptos e ineficientes.

El reto político de hoy es reformar el Estado y hacerlo más chico y eficiente. No queremos más cuentos asistencialistas ni más apoyos directos. Necesitamos mayor libertad y que el Estado deje de ser un estorbo y una carga para todos.