Irán y el silencio que habla

 

Por Erick Yonatan Flores Serrano*

Instituto Amagi - Huánuco

El 28 de diciembre del 2025, iniciaban las protestas de la población iraní en contra del régimen teocrático que comanda el dictador y clérigo Ali Hoseini Jamenei desde el 1989. El alza de los precios de los productos de primera necesidad y también el desacuerdo con las políticas islámicas en general, fueron las razones que llevaron a la población a levantarse; lo que reclaman es una especie de alivio económico que les permita sortear la crisis y la expulsión de los ayatolás del poder que ostentan tras la revolución de 1979.

Con más de 40 mil víctimas mortales desde que la dictadura islámica pasó de una estrategia de prevención al iniciarse las protestas, a desplegar acciones letales el pasado 08 de enero; el silencio de buena parte del mundo llama mucho la atención. Es curioso que ninguna organización de derechos humanos, en el plano internacional se haya pronunciado al respecto. No hay banderitas de Irán en los perfiles de los activistas siempre “vigilantes” ante cualquier atropello contra de lo que llaman “pueblo”.

Extraña forma de defender los derechos humanos que tienen algunos. Un régimen que asesina a su propio pueblo debería ser condenado sin ambages, pero curiosamente la izquierda progresista calla de una manera sepulcral. Resulta paradójico que mientras lloran porque Estados Unidos le ha puesto fin a la narcodictadura venezolana encarcelando al criminal Nicolás Maduro, no hayan dicho absolutamente nada sobre las montañas de cadáveres que Jamenei y Pezeshkian provocan a diario, además de hospitales colapsados con heridos. La misma izquierda que acusa a Trump de reprimir las protestas en Estados Unidos denunciando la falta de proporcionalidad en la contención de los manifestantes, callan ante el gobierno de Irán que ha desplegado francotiradores en los techos para contener las protestas, movilizando blindados dispuestos a ametrallar civiles desarmados.

Vamos con más ejemplos. ¿Cómo puede ser posible que un delincuente y drogadicto como George Floyd, haya sido elevado a la inmerecida categoría de mártir mientras que Sahba Rashtian, una joven artista de tan solo 23 años, muerta tras ser alcanzada por las balas islámicas, no sea reconocida nada más que por su padre y su entorno más íntimo? Sin ir muy lejos, aquí en nuestro país, la izquierda convirtió en mártires a dos jóvenes prontuariados muertos en las trifulcas callejeras de una protesta salvaje a fines del 2020, mientras se enfrentaban a las fuerzas policiales.

Decía Joseph Goebbels, ministro para la Ilustración Pública y Propaganda durante Tercer Reich, que “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”. Y esto es lo que la izquierda ha practicado en todas sus luchas desplegadas por el mundo. Sobre Cuba se inventaron el bloqueo económico y lo repitieron tanto que hoy mucha gente cree que la miseria de los cubanos fue planificada desde la Casa Blanca; cuando Cuba siempre tuvo tratos comerciales con todo el mundo y hasta le han condonado la deuda numerosos paises. Nunca hubo un bloqueo económico, lo que existió fue un embargo comercial, una sanción diplomática y judicial que el gobierno de los Estados Unidos le impuso al régimen de Fidel Castro tras la confiscación de miles de empresas y propiedades de ciudadanos norteamericanos en la isla.

Y este es el poder de los relatos y la propaganda. Quizá el caso más notorio que se conozca a día de hoy y que prueba el éxito de mentir sin escrúpulo, es que los estudiantes sienten vergüenza e indignación cuando se habla de Hitler, el fascismo y los muertos que lleva sobre sus espaldas; mientras que muchos de ellos ven con simpatía ser socialistas/comunistas y salir por las calles con remeras con el rostro del Che Guevara o con la hoz y el martillo, desconociendo la historia criminal de Mao, Lenin, Stalin, Pol Pot, Castro, Guevara y demás dictadores comunistas, quienes provocaron más de 100 millones de muertos en el siglo pasado.

¿Por qué el silencio de la izquierda frente a los muertos en Irán? Porque si lo denuncian se les cae el cuento. Durante años le han vendido al mundo la idea de que la raza humana tiene sólo un enemigo que es Estados Unidos. Tanto que han logrado tener mucho éxito en esta empresa. Pero hay algunos factores importantes a tener en cuenta y que explican por qué la izquierda es tan inmoral e hipócrita en este asunto. Los vientos de derecha que comienzan a soplar en todo el mundo poniendo nerviosos a los pocos gobernantes de izquierda que todavía quedan. La caída de Maduro y el fin del financiamiento de la dictadura cubana con petróleo venezolano, y sobre todo el papel de Donald Trump en Medio Oriente. Si Trump logra deshacerse de los ayatolás en Irán, la izquierda mundial se queda sin un gran aliado en su guerra contra los EEUU. Es por eso que su silencio ante la masacre en Irán, antes que una omisión torpe e inocente, es una declaración de intenciones.

*Sociólogo sobreviviente a la sociología tradicional. Conservador entre libertarios y libertario entre conservadores. Políticamente incorrecto y de derecha mientras no haya mejor opción, jamás de izquierda.

La moral revolucionaria

Humberto García Larralde / Soberania.org

La demagogia fascista necesita identificar un enemigo para impulsar su proyecto político. Al describir sus atributos intimidatorios y repetir machaconamente los supuestos peligros que encarna, legitima un estado de emergencia en el cual todo es válido. En prosecución de los supremos intereses de la Patria amenazada, la“revolución” no puede quedar maniatada por formalidades legales que paralizarían la respuesta certera y justiciera delLíder ante semejante trance.

Esta representación maniquea asienta una construcción ideológica que justifica el desconocimiento de los derechos de quienes son etiquetados como enemigos o como cómplices de éstos. Ello queda plasmado de manera clara en el Proyecto Nacional Simón Bolívar, Primer Plan Socialista –PPS-, 2007-2013, en resumen, Primer Plan Nacional Socialista. En el aparte III, referida a la “Democracia protagónica revolucionaria”, una inspiración Rousseauniana enuncia que los intereses colectivos deben sobreponerse a lo individual, ya que a la comunidad “se entrega todo el poder originario del individuo, lo que produce una voluntad general en el sentido de un poder de todos al servicio de todos”.

Prosigue más adelante: “Bajo la argucia de la libertad individual, con el camuflaje de la ‘igualdad de oportunidades’ y el acicate de la competitividad, … (el liberalismo) legitima el interés de grupos minoritarios contrapuestos al interés general de la sociedad.” Por lo que el poder político debe utilizarse “…como palanca para garantizar el bienestar social y la igualdad real entre todos los miembros de la sociedad”, ya que la justicia -“el bienestar de todos”- debe estar por encima del derecho y “de la simple formalidad de la igualdad ante la ley y el despotismo mercantil”. Para evitar que intereses particulares se impongan “al interés general de la sociedad” –definido conforme al imaginario chavista-, se vuelan, sin remilgos, el Estado de Derecho y las libertades individuales. 

Nótese como se enfunda lo anterior en contrastes moralistas. El deber ser “revolucionario” no tributa a orden institucional alguno; emana directamente de los pareceres del Líder, cuya visión privilegiada nos señala nuestros verdaderos intereses –así no tengamos cognición de ello. Lo que éste considere “correcto” o “incorrecto” imbuye el concepto de “justicia”referida arriba y ello es reforzado con contraposiciones simbólicas que pasan a formar parte de la retórica oficial. Ello dibuja una lucha épica entre un “nosotros”, portadores del bien, y aquellos –“otros”- quienes, al oponerse a la “revolución”, son vehículos del mal. Si bien esta “falsa conciencia” –Marx dixit- tuvo impacto en el imaginario popular gracias al carisma de Chávez y contribuyó, junto al enorme ingreso petrolero, en el apuntalamiento del régimen, este efecto parece desvanecerse bajo su desangelado sucesor.

Desaparecido el embeleso del “comandante eterno” y despalillada la portentosa renta petrolera -con sus aciagas consecuencias en materia de inflación, escasez y mayor empobrecimiento-, el país chavista despierta ahora frente al descomunal abismo abierto entre realidad y retórica revolucionaria. De ahí la importancia crucial, para Maduro y los suyos, de extremar mecanismos que aseguren la lealtad de sus seguidores. El recién concluido III Congreso del PSUV tuvo tal propósito. No obstante, logró su cometido a expensas de acallar las voces críticas y desterrar todo tema incómodo del debate. Para ello apeló –una vez más- a los resortes ideológicos con los cuales Chávez legitimó su proyecto y se le invocó como sí, desde el más allá, bendijera como suyas las arbitrariedades de su sucesor. Este llamado a cerrar filas se ampara en una manida “moral revolucionaria”, plastilina que se amolda al propósito de turno, ya que el fin (“revolucionario”)justifica los medios. Pero resulta cada vez más difícil ocultar la impostura que la insufla.

La camarilla gobernante recibe como héroe al “Pollo” Carvajal, señalado por la DEA de estar al servicio del narcotráfico, argumentando que su aprehensión en Aruba obedeció a “una agresión del imperio”. El canciller Jaua aparece consolando palestinos hospitalizados a causa de los bombardeos israelíes –muy solidariamente-revolucionario él- y el gobierno envía ayuda humanitaria en su auxilio, pero el desabastecimiento de medicamentos impide atender a centenares de venezolanos que necesitan operarse o que padecen enfermedades crónicas graves. El fascista más conspicuo de todos, Diosdado Cabello, además de acusar de “mafia” a los sindicalistas de Sidor por protestar en procura de la discusión de un contrato cuatro años postergado, arremete contra el diputado Andrés Velásquez, quien se forjó como líder de ese gremio, por “traicionar a los trabajadores” (¡!) porque propuso que se investigase la represión salvaje de estas protestas. A Leopoldo López se le impide presentar testimonios en su descargo, mientras tres de los “testigos”presentados por el gobierno en su contra son sorprendidos cometiendo un atraco.

En la medida en que se ponen al descubierto el cúmulo de chanchullos cometidos en el negociado de dineros públicos, se insiste en achacarle a una supuesta “guerra económica de la burguesía” las penurias que nos empobrecen. En fin, el mundo puesto de cabeza en nombre de contraposiciones simbólicas simplistas –la Patria contra el imperio; el bien contra el mal- de una “moral revolucionaria” que ampara una autocracia militarizada. 

Lo peligroso es que lo anterior no puede reducirse sólo a un grosero falseamiento de la realidad por mentes enfermas en busca de legitimar su expoliación de la riqueza nacional; muchos se lo creen. De ahí su revestimiento “moralista”, pues provee los pretextos para absolver los delitos cometidos contra los venezolanos y lavar todo atisbo de mala conciencia. Estamos, pues, frente a la “banalidad del mal” descrito por Hannah Arendt, que tanta roncha levantó.

El andamiaje de contraposiciones maniqueas invocadas por la ideología fasciocomunista reemplaza toda consideración moral propia, la relativiza y amolda a los intereses del déspota y ahorra la necesidad de un examen de conciencia ante las injusticias perpetradas. “Salva” la responsabilidad y la culpa de quienes usufructúan hoy el poder en beneficio propio. La “justicia revolucionaria” instrumentaliza esta perversión, reprimiendo y encarcelando a estudiantes, con saldo trágico de muertes inocentes. Un malandro como Kevin Ávila, investido ahora de un cargo público, desata su venganza contra Saíram Rivas, asegurando que permanezca presa, porque esta joven y valerosa mujer lo derrotó en las elecciones para la presidencia del Centro de Estudiantes de la Escuela de Trabajo Social de la UCV. 

Definitivamente, no hay nada más funesto que unos criminales con poder imbuidos en la fe de que “la Historia los absolverá”.